Постановление Архангельского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 4А-378/2015

Заместитель председателя Архангельского областного суда

Григорьев Д.А.,

рассмотрев жалобу Рословой Л.А. на вступившие в законную силу решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 июля 2015 года и решение судьи Архангельского областного суда от 24 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Рословой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 28 мая 2015 года индивидуальный предприниматель Рослова Л.А., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 24 сентября 2015 года, жалоба Рословой Л.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Рослова Л.А. в жалобе просит отменить судебные решения, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы на решение судьи районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Рослова Л.А., являясь лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, 16 мая 2015 года выпустила на линию с целью перевозки пассажиров автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак "данные изъяты", для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа).

Рослова Л.А. в жалобе не оспаривает, что выпустила на линию автобус для перевозки пассажиров без тахографа.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года

N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" издан приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Указанным приказом Минтранса утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к настоящему приказу), согласно которому тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе и транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

Порядок оснащения транспортных средств тахографами утвержден приказом Минтранса России от 21 августа 2013 N 273.

Так как, автобус, который был выпущен на линию Рословой Л.А., относится к категории М3, то данное транспортное средство подлежит оборудованию тахографом.

Факт выпуска Рословой Л.А. на линию для перевозки пассажиров автобуса "ПАЗ 32054", относящегося к категории М3, без тахографа, а также необходимость его установки на спорном транспортном средстве подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, свидетельством о регистрации транспортного средства, путевым листом, рапортом сотрудника полиции, сообщением департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска и другими доказательствами.

Все доказательства оценены судьями в совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Выпустив на линию транспортное средство для перевозки пассажиров без тахографа, когда его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, Рослова Л.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Довод жалобы Рословой Л.А. о том, что на нее как на перевозчика не возложена обязанность по оснащению автобусов тахографами, не может быть принят во внимание, поскольку Рослова Л.А. привлечена к административной ответственности как должностное лицо ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств и допустившая выпуск на линию транспортного средства для перевозки пассажиров без технического средства контроля (тахографа).

Иные доводы, изложенные Рословой Л.А. в жалобе, приводились ею при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судьям они были известны, проверены, всем приведенным доводам в решениях судей дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу, доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемых постановлений, поскольку не опровергают правильности выводов судей.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, соблюден.

Судебные решения вынесены на основании установленных обстоятельств и отвечают требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Рословой Л.А. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 июля 2015 года и решение судьи Архангельского областного суда от 24 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Рословой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рословой Л.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев