Постановление Архангельского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 4А-395/2015

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г., рассмотрев жалобу Гончарика Д.А. на вступившие в законную силу решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 10 сентября 2015 года, решение судьи Архангельского областного суда от 15 октября 2015 года, вынесенные в отношении Гончарика Д.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП по Приморскому району ОМВД России "Приморский" от 02 апреля 2015 года Гончарик Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 10 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 15 октября 2015 года, указанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 1000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Гончарик Д.А. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 2000 руб. либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 во исполнение Федерального закона "Об оружии" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации и Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему.

В соответствии с пунктом 59 Правил на территории РФ принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2015 года в районе озера Черное в Приморском районе Архангельской области Гончарик Д.А. допустил утрату ружья "данные изъяты".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2015 года, рапортом старшего УУП ОП по Приморскому району ОМВД России "Приморский" ФИО2 от 24 марта 2015 года, копией заявления Гончарика Д.А. и его письменными объяснениями по факту утраты ружья от 24 марта 2015 года.

Таким образом, действия Гончарика Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами судей само по себе не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы жалобы о том, что утрата оружия произошла не по месту его постоянного хранения, а во время ношения, не влияет на квалификацию содеянного. Как правильно указал судья областного суда, виновное необеспечение сохранности оружия, повлекшее его утрату, и, как следствие, доступ к оружию посторонних лиц, является нарушением пункта 59 Правил независимо от места, где произошла утрата оружия.

При этом согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя ОП по Приморскому району ОМВД России "Приморский" от 14 августа 2015 года факт хищения оружия не нашел своего подтверждения.

Рапорт, который, по мнению Гончарика Д.А., не может служить доказательством по делу об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право осуществлять защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности.

Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценен судьями в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Гончарика Д.А., что по просьбе сотрудника полиции он подписывал пустой бланк протокола, не подтверждаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Гончарика Д.А., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ Гончарику Д.А. разъяснены и данный факт удостоверен его подписью.

Ознакомившись с протоколом, он не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, напротив, в объяснении собственноручно выразил согласие с правонарушением. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное им нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.

Гончарик Д.А. будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими при составлении процессуальных документов.

Из материалов дела следует, что Гончарику Д.А. известно было о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Гончарику Д.А. по почте заказанным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрационного учета по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушений.

Извещение о поступлении заказного письма доставлялось Гончарику Д.А. по месту жительства и было оставлено работником почты в почтовом ящике.

Оставленное работником почты почтовое извещение по месту жительства Гончарику Д.А. гарантировало, что он получит копию постановления по делу об административном правонарушении.

Гончарик Д.А. в силу личного волеизъявления от получения копии постановления отказался, в учреждение почтовой связи за получением копии судебного постановления не явился, о чем учреждение почтовой связи проинформировало суд и возвратило заказное письмо в связи с истечением срока хранения, которое приобщено к материалам дела.

Направление копии постановления в более поздний срок, чем предусмотрен частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку право Гончарика Д.А. на обжалование постановления должностного лица в установленном законом порядке и в установленный срок не нарушено.

Постановление о привлечении Гончарика Д.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гончарику Д.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 10 сентября 2015 года, решение судьи Архангельского областного суда от 15 октября 2015 года, вынесенные в отношении Гончарика Д.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гончарика Д.А.- без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин