Решение Архангельского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 7п-297/2015

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе Веревкиной Е.А. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 октября 2015 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 октября 2015 года Веревкина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Веревкина Е.А. в жалобе просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

В областном суде защитник Веревкиной Е.А. - ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Архангельской области ФИО3 указавшего на нарушение правил подсудности, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Приморской межрайонной прокуратурой Архангельской области проводилась проверка исполнения законодательства о порядке обращений граждан в связи с поступившей жалобой ФИО4 о нарушении его прав при рассмотрении его заявления сотрудниками администрации МО " "данные изъяты"".

20 июля 2015 года заместителем Приморского межрайонного прокурора Архангельской области ФИО5 главному специалисту отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО " "данные изъяты"" Веревкиной Е.А. направлено требование о явке к помощнику Приморского межрайонного прокурора ФИО6 к 16 часам 22 июля 2015 года для дачи объяснений.

В назначенное время Веревкина Е.А. не явилась, представив 22 июля 2015 года письменное объяснение, в котором указала, что с требованием о явке для дачи объяснений ознакомлена, нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не допускала, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказывается давать объяснения, что послужило основанием для вынесения заместителем прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Веревкиной Е.А. по статье 17.7 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в Ломоносовский районный суда города Архангельска.

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 октября 2015 года Веревкина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Веревкиной Е.А. вменено то, что она не выполнила требование заместителя Приморского межрайонного прокурора о явке к помощнику Приморского межрайонного прокурора.

Юрисдикция Приморской межрайонной прокуратуры Архангельской области, определена и распространяется на территорию Приморского района Архангельской области.

Поэтому не зависимо от организационно-технического размещения Приморской межрайонной прокуратуры Архангельской области (расположено вне территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица), дело об административном правонарушении рассматривается тем судьей, на административной территории которого организована и действует межрайонная прокуратура и ее должностное лицо.

Кроме того, обязанности специалиста отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО " "данные изъяты"" Веревкина Е.А. исполняла на территории Приморского района.

На указанную территорию также распространяется юрисдикция Приморского районного суда Архангельской области.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В своей жалобе Веревкина Е.А. не ставит вопрос об отмене постановления судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 октября 2015 года по мотиву нарушения правил подсудности, вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На момент пересмотра обжалуемого постановления установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ не истек.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 октября 2015 года, вынесенное в отношении Веревкиной Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подведомственности в Приморский районный суд Архангельской области.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 октября 2015 года отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Приморский районный суд Архангельской области.

Судья А.С. Харлов