Решение Архангельского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 7р-1063/2015

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе Волова Ю.С. на решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 02 ноября 2015 года,

установил:

постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району от 03 сентября 2015 года Волов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 02 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Архангельский областной суд Волов Ю.С. просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Волов Ю.С. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2015 года в 10 часов 30 минут на 55 км+200 м автодороги Шангалы-Квазеньга-Кизема в Устьянском районе Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Волова Ю.С. и ФИО7

После ДТП Волов Ю.С. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения переместил автомашину " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с прицепом "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с места дорожно-транспортного происшествия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании 02 ноября 2015 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Волова Ю.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Волова Ю.С., что автомобиль он переместил для освобождения проезжей части в соответствии с требованиями пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном решении, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Несогласие Волова Ю.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Каких-либо новых данных либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов судьи о вине Волова Ю.С. в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе не содержится.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Волова Ю.С. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов