Решение Архангельского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 7р-1074/2015

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования " "данные изъяты"" ФИО3 на решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2015 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 07 октября 2015 года администрация муниципального образования " "данные изъяты"" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2015 года жалоба защитника администрации муниципального образования " "данные изъяты"" ФИО4 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Защитник администрации муниципального образования " "данные изъяты"" ФИО5 в жалобе в областной суд просит отменить решение и прекратить производство по административному делу.

Мотивирует жалобу отсутствием реальной возможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя по предоставлению взыскателю жилого помещения по договору социального найма и принимаемыми мерами к исполнению.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что на исполнении Отдела судебных приставов по г. Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области находится исполнительное производство N N, возбужденное на основании исполнительного листа N ВС N от 16 апреля 2013 года, выданного Новодвинским городским судом Архангельской области.

В соответствии с содержащимся в исполнительном документе требованием администрация муниципального образования " "данные изъяты"" обязана предоставить ФИО6 на состав семьи четыре человека по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, находящееся в границах города Новодвинска, состоящее не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее 55,3 кв.м, общей площадью не менее 83,1 кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Новодвинску.

Администрация муниципального образования " "данные изъяты"" не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и данный факт защитник в жалобе не оспаривает.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Поэтому заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области квалифицировал допущенное администрацией муниципального образования " "данные изъяты"" нарушение по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей городского суда, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления не установлено.

В жалобе на судебное решение защитник не оспаривает, что администрация муниципального образования " "данные изъяты"" является должником по исполнительному производству и не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Ссылки защитника на обстоятельства, которые не позволили должнику исполнить содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не влекут отмену судебного решения.

Должник не освобождается от ответственности в случае совершения действий, не приведших к исполнению судебного акта в полном объеме.

По существу в жалобе защитника на решение не содержится каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьей городского суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы судьи.

Приведенные защитником доводы судье городского суда были известны, проверены, всем приведенным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника муниципального образования " "данные изъяты" ФИО8 - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев