Решение Архангельского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 7р-1080/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Ганиевой О.В. на решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Юдина Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 07 октября 2015 года Юдин Н.И., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 ноября 2015 года жалоба Юдина Н.И. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Защитник Ганиева О.В. обжаловала решение судьи по мотиву несогласия с ним.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2015 года в 11 часов 52 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Одиссей" было зафиксировано, что водитель автомобиля "ГАЗ3302", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Юдин Н.И., на 99км+870м автодороги Котлас - Коряжма - Виледь - И.Подомское управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 07 октября 2015 года, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3

ст. 28.6 КоАП РФ, Юдин Н.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

23 октября 2015 года Юдин Н.И. обратился в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал на то, что он не нарушал п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, так как не создал помеху пешеходу.

Решением судьи от 16 ноября 2015 года жалоба Юдина Н.И. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Оснований не согласиться с вынесенным решением судьи не имеется.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Юдина Н.И. в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном решении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Юдин Н.И. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Подъезжая на автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", Юдин Н.И. не снизил скорость, не остановился и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доводы жалобы защитника Ганиевой О.В. не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Юдина Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и наличия существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения.

Повторно приведенные в жалобе защитника доводы, о том, что Юдин Н.И. не создал помеху пешеходу, приводились Юдиным Н.И. при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судье районного суда они были известны, проверены, всем приведенным доводам в судебном решении дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу, что решение судьи вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Юдина Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ганиевой О.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин