Решение Архангельского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 7р-1081/2015

Судья Архангельского областного суда ФИО3, рассмотрев жалобу Трубачева И.В. на решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 17 ноября 2015 года,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 20 октября 2015 года Трубачев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 17 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Трубачев И.В. просит отменить указанное решение, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.4 ст.22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенные режимы движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2015 года в 15 часов 01 минуту на 99 км+870 м автодороги Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское водитель автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Трубачев И.В., в нарушение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Одиссей", идентификатор 146/13, со сроком действия поверки до 24 декабря 2016 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

В жалобе на решение Трубачев И.В. не оспаривает, что в момент фиксации административного правонарушения именно он управлял указанным транспортным средством и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не выполнив требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемся преимуществом в движении, Трубачев И.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Трубачева И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Трубачеву И.В. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что пешеход начал переходить проезжую часть после пересечения транспортным средством участка дороги, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Программно-технический измерительный комплекс "Одиссей" согласно паспорту обеспечивает фиксацию факта непредоставления преимущества пешеходу в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ и производится в автоматическом режиме.

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства в момент пересечения транспортным средством (с учетом его скорости) участка дороги, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, пешеход уже находится на проезжей части.

Ссылки подателя жалобы на то, что он не создал помехи пешеходу, несостоятельны.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Как следует из представленного фотоматериала, траектория движения управляемого Трубачевым И.В. транспортного средства и траектория движения пешеходов пересекалась.

Таким образом, для Трубачева И.В. было очевидным, что пешеход уже вступил на пешеходный переход и переходит проезжую часть дороги по пешеходному переходу в непосредственной близости от его транспортного средства, однако скорость движения транспортного средства он не снизил, не остановился и не уступил дорогу пешеходу, чем подверг опасности пешехода и не позволил ему беспрепятственно перейти проезжую часть улицы.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Трубачева И.В. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов