Решение Кемеровского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 21-1014/2015

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Швеца В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес";

дело по жалобе Швеца В.В. на постановление по делу об административном правонарушении

по жалобе государственного инспектора ОГИБДД УМВД по г. Кемерово А. на решение судьи Заводского районного суда от 8 октября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 7 апреля 2015 г. Швец был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 2 000 руб.

Решением судьи Заводского районного суда от 8 октября 2015 г. постановление по жалобе Швеца было отменено; производство по делу - прекращено.

В жалобе государственный инспектор ОГИБДД УМВД по г. Кемерово А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что Швец был направлен руководителем АО "данные изъяты" на рассмотрение дела как должностное лицо, ответственное за текущее содержание улично-дорожной сети в "данные изъяты".

Швец В.В. и государственный инспектор ОГИБДД УМВД по г. Кемерово А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Рассматривая дело, инспектор ОГИБДД пришел к выводу о том, что Швец, являясь должностным лицом, ответственным за текущее содержание дорог, в нарушение п. 13 Основных положений Правил дорожного движения 3 апреля 2015 г. допустил образование на проезжей части дороги у дома "данные изъяты" ям и выбоин, размеры которых превышают предельно-допустимые значения, установленные государственным стандартом.

Однако в нарушение требований, установленных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, свое решение инспектор ОГИБДД не мотивировал, не привел в постановлении доказательства, подтверждающие его выводы.

Рассматривая дело, инспектор ОГИБДД не установилдолжностное положение Швеца, круг его должностных обязанностей, не проверил и не дал оценки объяснениям Швеца о том, что "данные изъяты" несмотря на направленные в их адрес письма не выдали задания на выполнение работ.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление требованиям закона не соответствует, и обоснованно отменил его.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда от 8 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД по г. Кемерово А. - без удовлетворения.

Судья