Решение Кемеровского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 21-993/2015

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

по жалобе ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" на решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 19 октября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 27 августа 2015г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, по факту столкновения автомобилей " "данные изъяты"", принадлежащего ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области", под управлением ФИО7., " "данные изъяты"", водитель ФИО8. и ПАЗ 4234, водитель ФИО9

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 октября 2015 г. удовлетворении жалобы на постановление ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" было отказано.

В жалобе ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" просит решение отменить, ссылаясь на то, что: судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам; необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств.

ФИО8., ФИО9., представитель ГП КО "Кемеровская автоколонна N1237", надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" ФИО6., ФИО7., поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 11 августа 2015 г. в 11 час. 45 мин. на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО7., управлявшего автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N водителя ФИО9., управлявшего автобусом ПАЗ 4234, водителя ФИО8., управлявшего автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N.

Рассматривая дело, должностное лицо пришло к выводу, что сделать однозначный вывод о том, кто из водителей нарушил правила дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, не представляется возможным в виду отсутствия объективно установленных фактов, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Материалы дела сведений о том, что при рассмотрении жалобы суду были заявлены ходатайства от ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" не содержат.

Кроме того, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен имущественный вред( вред здоровью кого-либо из участников не установлен) и возбуждено дело об административном правонарушении, имели место 11 августа 2015 г.

Из обстоятельств происшествия следует, что ДТП произошло в результате пересечения траекторий движения транспортных средств на регулируемом перекрестке, то есть в результате нарушения правила проезда перекрестка.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 КоАП РФ составляет два месяца с момента совершения правонарушения.

Поскольку постановлением должностного лица производство по делу прекращено, а срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда и настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лиц, участников ДТП, на предмет доказанности в их действиях состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы основанием для отмены как постановления, так и по существу верного судебного решения не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 19 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных