Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-12350/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М,

при секретаре Кирницкой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области Кириленко А.В.

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2015 года

по делу по иску Рахвалова В. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и включении периода работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛА:

Рахвалов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области (далее УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и включении периода работы в трудовой стаж.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2014 ему исполнилось 58 лет. 16.01.2015 он обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Таштаголе от 18.03.2015 N N ему было отказано во включении периода его работы с 01.07.2004 по 06.11.2007 в Таштагольском филиале ОАО "Евразруда" в качестве водителя автомобиля (всех типов и грузоподъемности) в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Из протокола заседания комиссии УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе следует, что указанный выше период работы не может быть включен в специальный стаж, поскольку данная профессия не предусмотрена Списком N 2, и кроме того, отсутствует подтверждение занятости выполнением работ 80% и более в течение полного рабочего дня.

Считает решение УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе от 18.03.2015 незаконным и необоснованным.

Из записей трудовой книжки, а также из содержания санитарно-гигиенической характеристики, акта расследования профессионального заболевания следует, что он работал с 01.07.2004 по 06.11.2007 в Таштагольском филиале ОАО "Евразруда" в качестве водителя автомобиля КРАЗ, условия работы на котором соответствовали условиям работы водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, и вошедшие в специальный стаж, он всегда выполнял все функциональные обязанности именно водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. При этом его сфера деятельности и трудовые обязанности, несмотря на различные изменения в названии, форме собственности предприятия, не изменялись.

Считает, что период его работы с 01.07.2004 по 06.11.2007 в Таштагольском филиале ОАО "Евразруда" в качестве водителя автомобиля (всех типов и грузоподъемности) должен быть включен в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Рахвалов В.В. просил суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе от 18.03.2015 года N N которым ему отказано во включении периода работы с 01.07.2004 по 06.11.2007 в Таштагольском филиале ОАО "Евразруда" в качестве водителя автомобиля (всех типов и грузоподъемности), в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе включить в его специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 01.07.2004 по 06.11.2007 в Таштагольском филиале ОАО "Евразруда" в качестве водителя автомобиля (всех типов и грузоподъемности), обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 12.11.2013г.

В судебном заседании Рахвалов В.В. поддержал исковые требования, при этом просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 16.01.2015г.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе Сарафанова Е.С., действующая на основании доверенности от 09.02.2015г., выданной на срок 1 год, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - ОАО "Евразруда" Романов А.В. действующий на основании доверенности от 28.08.2014г., выданной на срок по 13.08.2016г., в судебном заседание не возражал против удовлетворения требований.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2015 года с учетом внесенных исправлений на основании определения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07 октября 2015 года постановлено:

Исковые требования Рахвалова В. В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области N от 18.03.2015 года, которым Рахвалову В. В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии.

Обязать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области зачесть ФИО4 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе с 01.07.2004 года по 06.11.2007 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области назначить Рахвалову В. В. досрочную страховую пенсию по старости со дня первоначального обращения, т.е. с 16.01.2015 года.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области Кириленко А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что занятость истцом выполнением работ в условиях труда, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня, не нашла своего подтверждения. Заработная плата, очередные отпуска и отсутствие сведений о совместительстве не могут служить подтверждением занятости полный рабочий день.

Кроме того, судом принята справка, выданная П. подтверждающая работу истца полный рабочий день по перевозке руды в спорный период. При этом судом не учтено, что характер работы, а также условия, при которых назначаются пенсия в связи с особыми условиями труда и пенсия за выслугу лет, подтверждаются в каждом конкретном случае уточняющей справкой, выдаваемой администрацией организации, со ссылкой на архивные документы того периода, когда производились работы. Представленная суду справка не содержит сведений, подтверждающих право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Также следует принять во внимание тот факт, что работодателем - ОАО "Евразруда" индивидуальные сведения за оспариваемый период представлены на общих основаниях.

Показания свидетеля не могут быть приняты во внимание, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. На основании свидетельских показаний возможно установить только периоды работы (а не характер выполняемой работы) до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.

На апелляционную жалобу Рахваловым В.В. принесены возражения в которых он просит решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, ввиду чего, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.

Разделом 1 "Горные работы" Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991г., предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (2010100а-11442).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 (п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665).

Согласно п.5 и п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 29, изданным на основании п.2 постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет", утверждено Разъяснение, согласно п.5 которого право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

Судом первой инстанции установлено, что Рахвалов В.В.,12.11.1956 года рождения, обратился 16.01.2015 г. в УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением руководителя УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе N от 18.03.2015 Рахвалову В.В. в назначении досрочной пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ " О страховых пенсиях в РФ" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав N от 18.03.2015 года, специальный стаж истца на момент обращения составил 5 лет 10 месяцев 28 дней, при этом в данный стаж не включен период работы истца с 01.07.2004 года по 06.11.2007 год (03-04- 06) в ОАО "Евразруда" Таштагольский филиал в качестве водителя (всех типов и грузоподъемности), поскольку данная профессия не предусмотрена соответствующим Списком, определяющим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отсутствует подтверждение занятости истцом выполнения работ в течение полного рабочего.

Согласно распоряжению о приеме на работу от 01.07.2004г. Nк Рахвалов В.В. принят на работу в порядке перевода из ООО "Кузнецкий ГОК" в ОАО "Евразруда" автотранспортный цех N (Таштагольский) водителем автомобилей (всех типов и грузоподъемностей) 2 класса (л.д.39), а распоряжением от 07.11.20107 года Nк Рахвалов В.В. переведен водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе 4 разряда (л.д.41).

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования -28.01.1999 г.

Судом установлено, что работодателем - ОАО "Евразруда" индивидуальные сведения за оспариваемый период представлены на общих основаниях в соответствии с трудовым договором.

Как следует из штатных расписаний ОАО "Евразруда" за 2004-2007гг. автотранспортное управление имело в своем составе, в том числе, автотранспортный цех N Таштагольский, в штатном расписании все водители значились как водители автомобилей (всех типов и грузоподъемностей) без указания на то, что они были заняты на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Согласно справке непосредственного начальника истца - П. истец был задействован на перевозке горной массы в технологическом процессе в течение полного рабочего дня на автомобиле КАМАЗ - 55111 в период с 01.07.2007г. по 06.11.2007г. (л.д.68).

П. будучи допрошенным судом в качестве свидетеля, подтвердил указанные обстоятельства.

Согласно сведениям, изложенным в санитарно-гигиенической характеристике (л.д.48-51), стаж работы Рахвалова В.В. в профессии водителя автомобиля по транспортировке горной массы составляет 33 года 05 мес., в том числе с 01.07.2004г. по 11.03.2008г. в ОАО "Евразруда" Таштагольский АТЦ.

Также из санитарно-гигиенической характеристики следует, что Таштагольским АТЦ проводятся работы по технологической перевозке горной массы автомобильным транспортом.

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что работа истца в спорные периоды подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как в спорный период Рахвалов В.В. выполнял работу водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем - ОАО "Евразруда" индивидуальные сведения в отношении истца за оспариваемый период представлены на общих основаниях, не являются основанием к отмене решения суда.

Представление работодателем индивидуальных сведений на общих основаниях без указания льготного кода, не могут повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж при доказанности факта его работы в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2.

Дав оценку представленным истцом доказательствам (лицевые счета, справка, показания свидетеля П. в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период занятость истца в должности водителя, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе имела место в течение полного рабочего дня, то есть более 80 % рабочего времени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что истец в спорные периоды трудовой деятельности был занят менее 80% рабочего времени по профессии водитель автомобилей, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

При этом судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Рахвалову В.В. в спорный период предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска, также отсутствуют сведения об издании работодателем приказов, на основании которых истцу в спорный период устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об отвлечениях истца для выполнения несвойственных профессии работ, которые не включаются в специальный стаж, выполнения государственных обязанностей и прочих периодов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж истца, требуемый для установления досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием документального подтверждения занятости истца в течение всего рабочего времени, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно лицевым счетам, оплата Рахвалову В.В. в спорный период производилась в полном размере исходя из его тарифной ставки, очередные отпуска предоставлялись также в полном размере, что свидетельствует об отсутствии совместительства или иных условий неполного рабочего времени при работе Рахвалова В.В. в должности водителя.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы каких-либо доказательств, опровергающих выполнение истцом работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени, суду не представил.

Невозможность предоставления уточняющей справки в связи с отсутствием документов в данном случае само по себе не лишает истца права на подтверждение стажа и характера работы иными документальными доказательствами и не может ограничивать право истца на получение пенсии.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, дав надлежащую оценку всем доказательствам, собранным по делу, в их совокупности, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что периоды работы истца с 01.07.2004 по 06.11.2007 подлежат включению в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательств по делу показания свидетеля, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания свидетеля оценены судом первой инстанции в совокупности с письменными доказательствами.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Фактически, изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам правовой позиции ответчика, которая была заявлена им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нормы процессуального и материального права применены верно.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов апелляционной жалобы, для отмены решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области Кириленко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.М. Чудинова

Решение о публикации

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N 33-12350

Принятое решение

Причина принятого решения

Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений

Не публиковать

Опубликовать полностью

Опубликовать с удалением персональных данных участников

ххххх

Опубликовать извлечение

Судья Кемеровского областного суда

О.Н.Калашникова

СОГЛАСОВАНО:

Судья: О.Н.Калашникова