Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-13036/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Ветровой Н.П., Казачкова В.В.

при секретаре: Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 сентября 2015 года по делу

по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи действительным, государственной регистрации перехода права к наследнику, прекращении права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи действительным, государственной регистрации перехода права к наследнику, прекращении права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2014 г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел у ответчика гараж - стоянку, площадью 14,6 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: "адрес" за "данные изъяты".

Приобретенный объект ФИО1 был оплачен в полном объёме, что подтверждается расписками от 01.08.2014 г. и от 02.09.2014 г. При этом после оплаты первой части покупной цены покупатель стал пользоваться гаражом-стоянкой.

06.09.2014 г. ФИО1 умер, не успев зарегистрировать за собой право собственности на приобретенное имущество.

Истец ФИО2 является наследником умершего ФИО1 первой очереди и в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства, отрывшегося после смерти ФИО1

Полагает, что поскольку указанный договор купли-продажи фактически сторонами исполнен, то отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на спорное недвижимое имущество не может повлечь негативные последствия для нее как наследника ФИО1

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просила суд признать действительным договор купли-продажи нежилого помещения в виде гаража-стоянки кадастровый (или условный) номер объекта 42:24:0201005:7483, площадью 14,6 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: "адрес" заключенный 01.08.2014 г. между ФИО3 и ФИО1, зарегистрировать переход права собственности на основании договора купли-продажи спорного имущества к наследнику по закону умершего ФИО1 - ФИО2, прекратить право собственности ответчика на указанный гараж-стоянку.

Представитель истца ФИО2 ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОАО " Сбербанк России" ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требованиями не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 сентября 2015 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи действительным, государственной регистрации перехода права собственности к наследнику, прекращении права собственности на недвижимое имущество удовлетворить в части.

Зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение в виде гаража-стоянки, кадастровый (или условный) номер объекта 42:24:0201005:7483, площадью 14,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу "адрес" на основании договора купли-продажи указанного имущества от 01.08.2014 г., заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, к наследнику по закону умершего 06.09.2010 г. ФИО1 - ФИО2, 13.10.1952 года рождения;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

ФИО2 в удовлетворении иска в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что договор купли-продажи гаража между сторонами исполнен не был. Полагает, что договор купли-продажи актом приема-передачи являться не может. Считает также, что к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 суду следовало отнестись критически, ввиду их заинтересованности.

Также полагает, что поскольку право собственности ФИО1 на спорное имущество при жизни зарегистрировано не было, то у его наследников права собственности на спорное имущество также возникнуть не может. Считает, что истцом был избран неверный способ защиты своего права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ договором купли-продажи недвижимого имущества (договором продажи недвижимости) является договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При этом в силу п.1. ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик ФИО3 является собственником недвижимого имущества - гаража-стоянки, кадастровый (или условный) номер объекта 42:24:0201005:7483, площадью 14,6 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской из Росреестра (л.д.14,18).

01.08.2014 г. между ФИО1- покупателем, и ФИО3- продавцом, был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества (л.д. 8).

Судом также установлено, что покупатель ФИО1 оплатил ФИО3 за приобретенный гараж-стоянку согласованную сторонами в договоре цену, в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается расписками от 01.08.2014 г., от 02.09.2014 г. (л.д.9, 10).

Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из условия пункта 6 заключенного между сторонами договора купли-продажи также усматривается, что гараж-стоянка был передан продавцом ФИО3 покупателю ФИО1 в день подписания договора, который по взаимному согласию сторон имеет силу передаточного акта.

Судом установлено, что 06.09.2014 г. ФИО1 умер (л.д. 11).

Истец ФИО2 является супругой умершего ФИО1 (л.д. 12) и в качестве наследника по закону приняла наследство умершего, обратившись с заявлением к нотариусу в установленный срок (л.д. 13).

Обращаясь в суд, ФИО2, указала, что ФИО1 не успел зарегистрировать за собой право собственности на спорное имущество, в связи с чем, просила признать заключенный договор купли-продажи действительным, зарегистрировать переход права собственности на гараж-стоянку к ней как наследнику умершего, и прекратить право собственности на данное имущества ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в части регистрации за ней права собственности на спорное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данный вывод судебная коллегия находит верным, постановленным с учетом обстоятельств дела и требований норм материального права.

Довод апеллянта о том, что договор купли-продажи исполнен не был и имущество покупателю не передавалось, судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела находит несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимися доказательствами.

Согласно абз.2 п.1. ст. 556 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, спорный договор купли-продажи гаража-стоянки был заключен между ФИО1 и ответчиком в требуемой форме и исполнен, между тем переход права собственности зарегистрирован не был.

При этом, как усматривается из пункта 6 заключенного между умершим ФИО1 и ответчиком договора, по соглашению сторон данный договор купли-продажи являлся одновременно актом приема-передачи, в соответствии с которым недвижимое имущество покупателю ФИО1 было передано.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, оснований не доверять которым, а также подвергать их переоценке у судебной коллегии не имеется. При этом, показания данных свидетелей не противоречат иным представленным и исследованным доказательствам по делу, в частности письмом председателя ТСЖ "На Бульваре" (лд.36) и заявлением ФИО3 (лд.37), содержание которых апеллянтом не оспаривается.

При этом, то обстоятельство, что ФИО1 не зарегистрировал за собой право собственности на спорное недвижимое имущество, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для отказа его наследнику в переходе к нему денного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Отношения, возникающие в случае смерти покупателя ФИО1 (прекращения правоспособности одной из сторон) до момента государственной регистрации перехода права, состоят в невозможности участия этой стороны в осуществлении государственной регистрации и сходны с отношениями, возникающими при уклонении стороны от участия в государственной регистрации.

Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом положений п.1 ст. 6 ГК РФ, способ судебной защиты, установленный правилами п.З ст. 551 ГК РФ, как понуждение к государственной регистрации применим в силу аналогии закона и к возникшим правоотношениям между сторонами.

Данный вывод подтвержден разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" из которых следует, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

ФИО1 стал фактическим собственником спорного имущества и приобрел право требования регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

В свою очередь, прекращение правоспособности покупателя ФИО1 в связи с его смертью, не исключает возможности перехода права собственности к его наследникам, поскольку правопреемство в этих отношениях возможно.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что договор сторонами был исполнен, сделал обоснованный вывод о том, что сохранение за продавцом права собственности на спорное имущество и отсутствие перехода такого права к ФИО1 не препятствует удовлетворению судом требования о регистрации перехода права на имущество к наследнику умершего, в силу чего, ссылка апеллянта на выбор истцом ненадлежащего способа защиты своего права является необоснованной.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности покупателя ФИО1 ввиду его смерти влечет невозможность регистрации перехода права собственности к его наследнику, являются несостоятельными.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части.

При этом, решение суда в части, в которой истцу отказано в удовлетворении требований не обжаловалось, в силу чего в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ его проверка в данной части судебной коллегией не осуществлялась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 сентября 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: Н.П. Ветрова

В.В. Казачков