Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-13060/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.

судей Чуньковой Т.Ю., Хомутовой И.В.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Семьянинова А.В.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 01 сентября 2015 года

по иску Семьяниновой Т.Е. к Семьянинову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств за аренду жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Семьянинова Т.Е. обратилась в суд с иском к Семьянинову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств за аренду жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: "адрес" был признан совместно нажитым имуществом супругов Семьяниновой Т.Е., Семьянинова А.В. Однако Семьянинов А.В. препятствует ей в пользовании указанным имуществом: сменил на входной двери замки, не пускает её в дом, в связи с чем она вынуждена снимать жилье для проживания. В соответствии с договором аренды жилого дома по адресу: "адрес", размер ежемесячной платы составляет "данные изъяты" руб.

Просила обязать ответчика Семьянинова А.В. не чинить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: "адрес", определить порядок пользования указанным жилым домом, определив за ней комнату, площадью "данные изъяты" кв. м, и кухню, площадью "данные изъяты" кв. м на первом этаже; определив за Семьяниновым А.В. жилые комнаты, площадью "данные изъяты" кв. м и "данные изъяты" кв. м. на втором этаже; определить местами общего пользования: коридор (с печным котлом отопления площадью "данные изъяты" кв.м); санузел, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные на первом этаже, коридор площадью "данные изъяты" кв.м; кладовую площадью "данные изъяты" кв.м. расположенные на втором этаже, а также деревянный лестничный марш, ведущий с первого на второй этажи; взыскать в её пользу "данные изъяты" руб. - денежные средства, уплаченные за три года аренды жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Определениями суда от 13.07.2015 г. и 01.09.2015 г. производство по делу в части требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании истец Семьянинова Т.Е., её представитель Щербинин А.Н., действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за аренду жилого помещения в сумме "данные изъяты" руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Ответчик Семьянинов А.В., его представитель Галкина А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 01 сентября 2015 года постановлено:

Исковые требования Семьяниновой Т.Е. удовлетворить.

Взыскать с Семьянинова А.Н. в пользу Семьяниновой Т.Е. денежные средства, уплаченные за аренду жилого помещения в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Семьянинов А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за аренду жилого помещения.

В жалобе ссылается на несогласие с выводом суда о том, что он препятствовал истцу в пользовании спорным жилым домом, поскольку доказательств, подтверждающих данный вывод, материалы дела не содержат.

Кроме того, ссылается на добровольный характер проживания истца в арендованном жилом помещении, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы не имеется.

Относительно апелляционной жалобы представителем истца Щербининым А.Н. принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцаСемьяниновой Т.Е. Щербинина А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ответчиком, после подачи апелляционной жалобы представлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, информационного письма из отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФСП по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судби судебного участка N 3 Центрального района г. Кемерово от 26.02.2010 г. В обоснование невозможности предоставления указанных доказательств суду первой инстанции ответчик ссылался на то, что данные доказательства истребованы им были получены только после вынесения решения судом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Приведенные в ходатайстве обоснования невозможности предоставления указанных доказательств суду первой инстанции, судебная коллегия находит неубедительными, в силу следующего.

По смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По смыслу указанных правовых норм, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия у него на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции реальной возможности предоставления указанных документов.В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Семьянинова Т.Е. и ответчик Семьянинов А.В. состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака, последовавшего в 2004 г., на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 29.09.2011 г. жилой дом по адресу: "адрес" признан совместно нажитым имуществом супругов Семьяниновых.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании убытков, истец Семьянинова Т.Е. ссылается на то, что со стороны бывшего супруга чинятся препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, в результате чего она была вынуждена нести расходы на аренду другой жилой площади.

Кроме того, в обоснование своих требований истцом представлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств по вышеуказанному договору

Из представленного договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор был заключен между арендодателем ФИО8 и арендатором ФИО2, по условиям которого ФИО8 передал в аренду Семьяниновой Т.Е. одну жилую комнату в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Согласно условиям вышеуказанного договора оплата составляет "данные изъяты" руб. ежемесячно. Подтверждением оплаты служит расписка в получении денег за аренду.

С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика денежные суммы, уплаченные по договору аренды жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции, установив, что истцу чинились препятствия во вселении в жилой дом по адресу: "адрес", являющийся совместным имуществом супругов Семьяниновых, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом Семьяниновой Т.Е. исковых требований о взыскании убытков в виде расходов по арендной плате.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным и обоснованным, сделанным на верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании всестороннего и полного исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что ответчик не чинил истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, о том, что истец сама добровольно покинула дом подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Кроме того, указанные доводы никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем основаниями для отмены решения суда являться не могут. Напротив, передача ключей в судебном заседании суда первой инстанции судебная коллегия расценивает как доказательство заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков, поскольку судом установлен факт препятствования истцу в пользовании жилым домом по адресу: "адрес" со стороны ответчика и, как следствие, невозможности его использования в целях проживания. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семьянинова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Т.Ю. Чунькова

И.В. Хомутова