Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-13177/2015

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Ветровой Н.П., Казачкова В.В.

при участии прокурора Рубан А.В.

при секретаре Черновой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области" ФИО7 на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2015 года по делу

по иску Федерального государственного казенного учреждения "12 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области" обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"3 без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу у истца. На период работы ФИО1 и членам его семьи для временного проживания была предоставлена квартира по адресу: "адрес", в которой он был поставлен на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор найма служебного помещения с ним не заключался.

В настоящее время здание пожарной части по адресу: "адрес" передано в федеральную собственность и находится на праве оперативного управления у истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают в спорной квартире незаконно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ контракт с ФИО1 был расторгнут, в связи с чем их право пользование данной квартирой подлежит прекращению.

При этом к перечню лиц, установленных статьей 108 ЖК РСФСР, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, ответчики не относятся.

Требование истца о выселении в добровольном порядке не исполнили.

Представитель истца ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области" ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Прокурор г. Осинники Кемеровской области ФИО8, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области" ФИО7, действующая на основании доверенности с правом обжалования судебных постановлений, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Полагает, что за ответчиками не может быть сохранено право пользования спорным помещение, поскольку они не относятся к лицам, перечисленным в ст. 108 ЖК РСФСР, за которыми такое право сохраняется.

Указывает, что согласно данным технического паспорта здание, в котором находится спорное помещение, является нежилым и органами государственной власти в качестве служебного не признано.

Кроме того, указала, что судом не был привлечен в качестве третьего лица орган опеки и попечительства, хотя данным спором затрагиваются права и интересы несовершеннолетнего ребенка.

На апелляционную жалобу прокурором г. Осинники Кемеровской области ФИО8 принесены возражения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области ФИО5, полагавшего, что решение является законным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. Гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", (которое распространяется на работников и сотрудников федеральной противопожарной службы) сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е" - "з" части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), а также семьям сотрудников, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных с исполнением законных служебных обязанностей, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вышеназванные нормы устанавливают социальные гарантии в сфере обеспечения жильем, предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам федеральной противопожарной службы.

Постановление Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применялось до 01.01.2012 г.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что с 28.05.1993 г. по 09.03.2011 г. ФИО1 проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России, что подтверждается данными архивной справки (л.д.109).

Судом также установлено и не оспаривалось стороной истца, что на период прохождения службы ФИО1 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" При этом, договор найма служебного помещения с ФИО1 не заключался.

По сведениям ОАСР УФМС России по "адрес" ФИО1 с 24.10.1995 года зарегистрирован по месту жительства в "адрес"3 (л.д.8), кроме него с 14.05.2010 г. в указанной квартире зарегистрирована его дочь ФИО3 (л.д.9).

Супруга ФИО1 - ФИО2 зарегистрирована по адресу "адрес" (л.д.10).

Приказом Главного управления МЧС России по "адрес" от 21.02.2011 г. N-НС ФИО1 был уволен по пункту "в" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Выслуга лет в календарном исчислении составила 21 год 8 месяцев 24 дня (л.д.52-56).

Обращаясь в суд с требованием о выселении, истец указал, что поскольку ФИО1 прекратил трудовые отношения с ФГКУ "12 отряд ФПС по "адрес"" в связи с выходом на пенсию, то он и члены его семьи обязаны освободить спорное жилое помещение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении, исходил из того, что ответчик ФИО1, имеющий к моменту увольнения выслугу лет календарно более 20 лет, согласно ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, имеет право на безвозмездное закрепление жилого помещения и не может быть выселен с членами своей семьи без предоставления другого жилого помещения. При этом суд также пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения найма специализированного жилого помещения.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, постановленным с учетом правильного определения обстоятельств дела и применения норм материального права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 в 1995 году, что сторонами не оспаривалось, то отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении спора подлежали применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

При этом, доводы апеллянта о том, что ответчики не относятся к лицам, перечисленным в ст. 108 ЖК РСФСР, за которыми согласно указанной норме сохраняется право пользования спорным помещением, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч.1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, в организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.

Как видно из материалов дела ФИО1 с 28.05.1993 г. принят на службу в МЧС России и к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (на 1 марта 2005 г.) имел стаж работы там более 10 лет.

При этом как следует из сведений предоставленных из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сведений БТИ г.Осинники ФИО1 и члены его семьи, ФИО2, ФИО12 B.C. на праве собственности жилых помещений не имеют (л.д.102-104, 107).

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики, хотя по представленным суду сведениям и не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, однако, таковыми являются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное помещение было предоставлено ответчикам для проживания в качестве служебного жилого помещения, в трудовых отношениях ФИО1 состоял с истцом на дату вступления в силу Жилищного Кодекса РФ более 10 лет, в течение этого времени и до сегодняшнего дня является нуждающимся в получении жилья, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для выселения ответчиков из жилого помещения по адресу "адрес" без предоставления им другого жилого помещения не имеется.

Кроме того, помимо вышеизложенного судебная коллегия находит верной ссылку суда первой инстанции на положения ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел как на дополнительную гарантию сохранения за ответчиком ФИО1 и членами его семьи права проживания в спорном помещении.

Так, служба в органах внутренних дел по смыслу части 4 статьи 32, пункта "б" части 1 статьи 72 и пункта "е" части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Так, приведенная выше статья 64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, действовавшая на момент возникновения правоотношений по предоставлению ФИО1 жилого помещения и на дату его увольнения по выслуге лет, предусматривала сохранение за сотрудником органов внутренних дел права на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу вышеизложенных обстоятельств, оснований для прекращения права пользования спорным помещением, предоставленным ответчику ФИО1 в качестве служебного, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание, в котором расположена спорная квартира является нежилым, а помещение в котором проживают ответчики в установленном порядке служебным не признано, в связи с чем ответчики подлежат выселению, судебная коллегия также находит необоснованными.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Осинниковского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ трем квартирам в здании пожарного депо по адресу "адрес" присвоен статус служебного помещения (л.д.33).

Согласно выписки из постановления Муниципального образования Администрации Осинниковского городского округа N-п от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и расположенному на нем зданию пожарного депо был присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, "адрес" (ранее "адрес") (л.д.64).

Из представленных материалов дела усматривается, что здание пожарного депо, расположенного по адресу: "адрес" закреплено на праве оперативного управления за ФКГУ "12 отряд ФПС по "адрес"", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно данным технического паспорта здания пожарной части по адресу "адрес" от 20.01.1998 г. использование указанного здания определено, в том числе, как жилое (л.д.46 оборот). При этом согласно данным экспликации в указанном здании находится три квартиры, в том числе N, в которой проживают ответчики, назначение которых определено как жилое (л.д.45-50).

Таким образом, назначение здания адресу "адрес" как нежилое на права ответчиков владеть и пользоваться предоставленным им в установленном законом порядке жилым помещением в этом здании не влияет, так как спорное жилое помещение изначально предоставлено им как жилое и до настоящего времени ответчики используют его как жилое, при этом между истцом и ответчиком фактически сложились отношения найма специализированного жилого помещения.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорной квартире присвоен статус служебного помещения и до настоящего времени данный статус не изменен.

То обстоятельство, что здание было передано истцу в оперативное управление, на статус предоставленного ответчикам помещения как служебного и их права по пользованию им, не влияет.

Ссылка апеллянта на нарушение норм процессуального законодательства, а именно, что к участию в деле судом был не привлечен орган опеки и попечительства, несмотря на то, что данным спором затрагиваются права и интересы несовершеннолетней ФИО3, является необоснованной, в связи с тем, что в силу ст. 64 СК РФ ее родители, ФИО1, ФИО2, являются ее законными представителями и выступают в защиту ее прав и интересов. При этом, как следует из обстоятельств дела, противоречий в правовой позиции родителей и несовершеннолетнего не имеется.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылок на нарушение судом норм материального и процессуального права, которые влекут отмену судебного постановления, поэтому не учитываются судебной коллегией.

При разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на основе их полного и всестороннего исследования, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области" ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий: Курпас И.С.

Судьи: Ветрова Н.П.

Казачков В.В.

Судья: Решетняк А.М. N 33-13177

Докладчик: Курпас И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

15 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Ветровой Н.П., Казачкова В.В.

при участии прокурора Рубан А.В.

при секретаре Черновой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области" ФИО7 на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2015 года по делу

по иску Федерального государственного казенного учреждения "12 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "12 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области" ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий: Курпас И.С.

Судьи: Ветрова Н.П.

Казачков В.В.