Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-13199/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Фатьяновой И.П.

судей: Жуленко Н.Л., Черная Е.А.

при секретаре: Таргаевой Ю.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. дело по апелляционной жалобе истца Помешкиной Лидии Петровны на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.09.2015 года по иску Помешкиной Лидии Петровны к Помешкиной Любовь Викторовне об определении доли в праве,

УСТАНОВИЛА:

Истец Помешкина Л.П. обратилась с иском в суд к ответчику Помешкиной Л.В. об определении доли в праве на строительные материалы, использованные в строительстве дома и бани по адресу: "адрес"

Требования мотивировала тем, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Помешкиной Л.В. к Помешкину А.А. постановлено: признать совместно нажитым имуществом супругов Помешкиной Л.В. и Помешкина А.А. строительные материалы, из которых возведены жилой дом и баня, расположенные по адресу: "адрес" передать в собственность строительные материалы, из которых возведены жилой дом и баня; взыскать с Помешкина А.А. в пользу Помешкиной Л.В. денежную компенсацию половины стоимости совместного имущества - строительных материалов в сумме "данные изъяты" судебные расходы в сумме "данные изъяты" оплата услуг представителя, "данные изъяты" за составление искового заявления, "данные изъяты" за консультацию, "данные изъяты" за производство экспертизы, а также в местный бюджет государственная пошлина в размере "данные изъяты" При этом, при строительстве жилого дома и бани истец также осуществляла финансовые вложения. Однако, судом данный вопрос разрешен не был. Апелляционным определением Кемеровского областного суда решение Новокузнецкого районного суда оставлено в силе. Считает, что данное решение нарушает её права на возмещение стоимости стройматериалов, приобретенных ею на её денежные средства. Общая стоимость строительных материалов составляет "данные изъяты" "данные изъяты" доля из которых составляет "данные изъяты"

С учётом уточнённых исковых требований, истец просит определить долю в праве на строительные материалы, использованные в строительство дома и бани по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" за ней, в размере "данные изъяты" за Помешкиным А.А., в размере "данные изъяты" за Помешкиной Л.В.;

определить стоимость "данные изъяты" доли на строительные материалы, использованные в строительстве дома и бани по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 29.09.2015 года постановлено:

В удовлетворении требований Помешкиной Лидии Петровны к Помешкиной Любовь Викторовне об определении доли в праве отказать в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец Помешкина Л.П. в лице представителя Баранова В.В., действующего на основании нотариальной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 1 год, просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что вывод суда о том, что Помешкина Л.П. при разрешении спора о разделе имущества супругов по делу не участвовала, данное решение суда не обжаловала, противоречит материалам дела, поскольку она подавала апелляционную жалобу.

Свидетельские показания Егоркиной Г.Л., Ефремовой Е.Е., Волкова А.Г., Помешкина Ю.А., а так же письменный отзыв Помешкина А.А. на исковое заявление подтверждают финансовое участие в строительстве дома и бани по адресу "адрес" Помешкиной Л. П.

Решение суда по делу N о признании стройматериалов, из которых изготовлены дом и баня, общим имуществом супругов нарушает законные права Помешкиной Л.П. на долю в праве на эти стройматериалы и не может являться доказательством при рассмотрении настоящего дела.

Считает, что отказ суда в определении "данные изъяты" доли в праве на стройматериалы в размере "данные изъяты" руб. не правомерен, так как Помешкина Л.П. не была привлечена к участию в рассмотрении гражданского дела N

Решение суда по делу N Помешкина Л.П. обжаловала в апелляционную инстанцию и указала, что не согласна с судебной экспертизой, проведенной при рассмотрении указанного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. признаны совместно нажитым имуществом супругов Помешкиной Л.В. и Помешкина А.А. строительные материалы, из которых возведены жилой дом и баня, расположенная по адресу: "адрес"; Помешкину А.А. переданы в собственность строительные материалы, из которых возведены жилой дом и баня; с Помешкина А.А. взыскана в пользу Помешкиной Л.В. денежная компенсация половины стоимости совместного имущества - строительных материалов в сумме "данные изъяты" судебные расходы в сумме "данные изъяты" оплата услуг представителя, "данные изъяты" за составление искового заявления, "данные изъяты". за консультацию, "данные изъяты" за производство экспертизы, а также в местный бюджет государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Кроме того, истец оформила дарственную на Помешкина А.А. земельный участок под строительство дома, который находится по адресу: "адрес"

Установлено, что решением суда определены права собственности на строительные материалы и компенсация половины стоимости совместного имущества - строительных материалов между супругами Помешкиной Л.В. и Помешкиным А.А.

Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты ею строительных материалов, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет для суда преюдициальное значение, которым строительные материалы, из которых возведены жилой дом и баня, признаны совместно нажитым имуществом супругов, а не общим долевым имуществом Помешкиной Л.П., Помешкиной Л.В. и Помешкина А.А. Доказательств о том, что доля истца в данном имуществе является равной долям Помешкиной Л.В. и Помешкина А.А. и что между ней и супругами достигнута договорённость о её участии в строительстве на условиях возмездности, не представлено.

При этом суд обоснованно дал критическую оценку показаниям свидетелей, которые утверждают, что деньги на стройматериалы Помешкину А.А. давала истец Помешкина Л.П. Суд учел, что доказательств этому, а именно договоры, квитанции, расходные ордера, чек - заказы, подтверждающие оплату строительных материалов, в судебное заседание истцом не представлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям.

В целом доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у апелляционной коллегии не имеется.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст.56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 29.09.2015 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Фатьянова И.П.

Судьи: Черная Е.А.

Жуленко Н.Л.