Постановление Кемеровского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 4А-1264/2015

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ЖАРОВА "данные изъяты",

ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

в "адрес"

по жалобе заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску ФИО7. решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 15 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 12 августа 2015 года Жаров был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 15 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Жарова С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску ФИО7. просит решение отменить, ссылаясь на то, что административный материал составлен без процессуальных нарушений. Виновность Жарова в совершении правонарушения подтверждается представленными доказательствами.

Жаровым С.В. на жалобу принесены возражения.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Постановлением от 12 августа 2015 года Жаров привлечен к административной ответственности за то, что 7 мая 2015 года управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Согласно положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены с участием понятого ФИО10., собственника транспортного средства с которым совершил столкновение автомобиль Жарова.

Рассматривая дело по жалобе Жарова, судья районного суда, установив все обстоятельства по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что лицо, указанное качестве понятого в процессуальных документах, могло иметь заинтересованность в исходе дела, что свидетельствует о нарушении порядка получения представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона постановление, прекратив производство по делу, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску ФИО7. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский