Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-3140/2015

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению КГИ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования КГИ к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, удовлетворить.

Признать за КГИ право на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить КГИ выплату пенсии с "дата".

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу КГИ государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области ПИВ, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, истца КГИ, просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

КГИ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что по достижению пенсионного возраста, с учетом права на снижение общеустановленного пенсионного возраста в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области за назначением пенсии.

Однако в назначении пенсии ей было отказано, так как отсутствует подтверждение ее проживания в период со "дата" по "дата" в поселке Стальной Конь Орловского района Орловской области, который отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Считая отказ в назначении пенсии незаконным, с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года, обязать ответчика назначить и производить ей выплату пенсии по старости с момента ее обращения за назначением пенсии.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле Орловском районе Орловской области иск не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Ссылается на отсутствие у КГИ регистрации по месту жительства в период со "дата" ода по "дата", то есть документального подтверждения постоянного проживания КГИ в указанный период на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, а, следовательно, на отсутствие у неё права на досрочное пенсионное обеспечение со снижением общеустановленного пенсионного возраста.

Кроме того считает, что не имеется оснований для назначения истцу досрочной пенсии до вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Статьями 34, 35 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-р, применявшемуся до 01.02.1998 года, населенный пункт Стальной Конь Орловского района Орловской области был отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" населенный пункт Стальной Конь Орловского района Орловской области был отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как усматривается из материалов дела, "дата" КГИ исполнилось N года (л.д. 6). После достижения указанного возраста, "дата", КГИ обратилась в ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области за досрочным назначением пенсии, в назначении которой ей "дата" было отказано (л.д. 12, 50).

Отказ в назначении пенсии мотивирован тем, что отсутствует документальное подтверждение ее проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 10-11).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 27) и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу статьи 3 приведенного Закона, а также пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Судом установлено, что, КГИ постоянно проживала со "дата" по "дата" в населённом пункте Стальной Конь Орловского района Орловской области.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

"дата" между КЮИ и КГИ заключен брак, вследствие чего ННН присвоена фамилия ААА, о чем имеется свидетельство о заключении брака (л.д. 34).

"дата" у супругов родилась дочь - КТЮ, "дата" сын - КСЮ, о чем в деле имеются копии их свидетельств о рождении (л.д. 34, 37)

В свидетельстве о рождении КТЮ указано место её рождения: пос. Стальной Конь Орловского района Орловской области (л.д 34).

Из справки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - лицей N следует, что дети КГИ - КСЮ и КТЮ в период с "дата" год обучались в средней общеобразовательной школе N "адрес", которая с "дата" год переименовывалось несколько раз. Из алфавитной книги обучающихся данного образовательного учреждения следует, что местом проживания учащихся КСЮ и КТЮ являлся населённый пункт Стальной Конь (л.д. 27, 28-30).

Из свидетельств серии N, N от "дата", выданных КТЮ, КСЮ, КГИ, КЮИ следует, что указанные лица в связи с проживанием на территории в зоне с льготным социально экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, имеют право на компенсацию и льготы, установленные законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (л.д. 35-36).

Из заявления КГИ от "дата" о передаче квартиры в собственность, постановления N о расторжении договора от "дата" следует, что местом проживания истца являлся пос. Стальной Конь Орловского района Орловской области (л.д. 38, 39).

Факт постоянного проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом также подтверждается показаниями свидетелей ИЛМ и СКД

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что КГИ в период со "дата" по "дата" год постоянно проживала в пос. Стальной Конь Орловского района Орловской области, относящегося к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Установив, что в спорный период КГИ фактически проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также то, что между сторонами нет спора о проживании КГИ на указанной территории с "дата" по "дата", суд пришел к правильному выводу о том, что у истца на момент обращения в пенсионный орган было право на досрочное назначение пенсии в соответствии с положениями статьи 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и возложил на ответчика обязанность назначить КГИ досрочную пенсию с "дата", то есть с момента обращения ее к ответчику за назначением пенсии.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца с момента обращения за назначением пенсии, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не может повлечь отмену судебного решения.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи