Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-3233/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Рогожина Н.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Агибалове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюхина Павла Александровича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Митюхина П.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 16.09.2015, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., объяснения Митюхина П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Митюхин П.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с "дата" по "дата" находился на принудительном лечении в федеральном казенном учреждении " " ... "" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФКУ " " ... "), где претерпевал нравственные и физические страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Ссылался, что содержание в отделении и палате осуществлялось в условиях превышения численности заключенных в антисанитарных условиях, ему приходилось спать на полу, отсутствовал туалет и водопровод, не разрешалось иметь свою одежду, в частности нижнее белье, а также он был ограничен в свиданиях и прогулках.

Указывал, что на его здоровье отразился запрет на покупку дорогих продуктов и сигарет, а также назначенное лечение, поскольку он не может иметь детей, в связи с чем ему пришлось проходить лечение за собственный счет.

Также обращал внимание, что с его пенсии по инвалидности удерживалась часть денежных средств на нужды больницы.

По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Определением суда от 10.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Митюхин П.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Считает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела ФКУ " " ... "" Минздрава России представило возражения, в которых фактически признало превышение численности больных.

Указывает, что в связи с переполненностью палат ему приходилось спать на полу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1, 11 Временного положения о психиатрической больнице со строгим наблюдением, являющегося приложением 3 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 21.03.1988 N 225, психиатрическая больница со строгим наблюдением является лечебно-профилактическим учреждением, предназначенным для проведения по определению суда принудительного лечения душевнобольных, совершивших общественно опасные деяния и представляющих по своему психическому состоянию и характеру содеянного особую опасность для общества, нуждающихся в больничном содержании и лечении в условиях строгого наблюдения.

Основанием для приема и содержания психически больного является определение суда о применении к нему принудительного лечения в психиатрической больнице со строгим наблюдением.

В соответствии с п. 15 Временного положения о психиатрической больнице со строгим наблюдением поступившие в больницу лица осматриваются дежурным врачом, подвергаются санобработке и переодеваются в больничное белье, одежду.

Личные вещи больных подвергаются осмотру, дезинфекции, приводятся в чистый вид, чинятся и сдаются в вещевой склад. Паспорт и другие документы приобщаются к личному делу больного.

Вещи, документы, деньги и ценности больного принимаются, хранятся и выдаются в порядке, установленном соответствующей инструкцией Министерства здравоохранения СССР.

Устные и письменные заявления и жалобы больных, их родственников или законных представителей регистрируются и рассматриваются в установленном порядке.

Наблюдение и надзор за поведением психически больных в отделении, во время трудотерапии, культтерапии, прогулок, свиданий с родственниками возлагаются на медицинский персонал, а также контролеров специальных подразделений органов внутренних дел, осуществляющих охрану больницы.

Пунктом 10 Правил "Больницы психиатрические. Правила устройства, эксплуатации и охраны труда", утвержденных Приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от 11.04.1995 N 92, предусмотрено, что отделение для принудительного лечения с усиленным или строгим наблюдением оборудуются таким образом, чтобы исключить побег из них. В данных отделениях выделяются помещения для охраны и организуется пропускной пункт. Здания и помещения психиатрической больницы оборудуются центральным водяным отоплением, горячим водоснабжением, хозяйственным питьевым водопроводом, канализацией и вентиляцией. Прокладка всех коммуникаций скрытая. Центральное отопление: в лечебных отделениях и физиотерапевтическом отделении в качестве обогревательных приборов устанавливаются панели, а в остальных помещениях - радиаторы. Вентиляция: приточно-вытяжная с механическим побуждением. Наружный воздух, подаваемый к приточным установкам, должен очищаться в фильтрах. Санитарно-техническое оборудование: ванны оборудуются съемными душами. Кран ванны должен быть расположен с ее наружной стороны и вода в ванну должна поступать из-под круглой пластины, расположенной на внутренней поверхности ванны. Смесители для воды, поступающей в ванны, должны находиться вне досягаемости больных. Краны для умывания должны выступать из стены на минимально допустимое расстояние. Краны должны быть прочными, плотно привернутыми. Раковины должны быть металлическими или из другого небьющегося материала. Все выступающие части труб и бачки в туалетах должны быть скрытыми. Унитазы устанавливаются небьющиеся с автоматическим сливом.

Правилами внутреннего распорядка ФКУ " " ... "" установлено, что курить можно только в отведенных для этого местах (в отделениях - туалеты), количество табачных изделий контролируется медперсоналом и ограничивается врачом по медицинским показаниям. В туалет больные выпускаются по палатно, в отведенное для этого время, а также в индивидуальном порядке по их просьбе, если это не противоречит в тот момент распорядку дня.

Заместителем главного врача ФКУ " " ... "" утверждены перечни продуктов питания, разрешенных и запрещенных для передачи и отправки в посылках пациентам на основании требований Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Как следует из материалов дела, Митюхин П.А. в период с "дата" по "дата" находился на принудительном лечении в ФКУ " " ... "" Минздрава России (л.д.19). В мае 2005 года при освидетельствовании в Бюро медико-социальной экспертизы Митюхину П.А. установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

Судом установлено, что за время пребывания в ФКУ " " ... "" Минздрава России жалоб на условия содержания и состояние здоровья от Митюхина П.А. не поступало.

Проверяя доводы иска, суд первой инстанции не установилнарушения порядка содержания лиц ФКУ " " ... " Минздрава России и в частности истца, которые бы нарушали его права и причиняли ему нравственные страдания.

Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, поэтому судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия учитывает, что истцом вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств незаконности действий должностных лиц ФКУ " " ... "" Минздрава России, а также доказательств причинения истцу вреда неправомерными действиями указанных должностных лиц, наличия их вины в причинении нравственных страданий, а также причинной связи между действиями (бездействиями) сотрудников ФКУ и какими-либо наступившими последствиями представлено не было.

Вместе с тем, представленные ФКУ " " ... "" Минздрава России документы свидетельствуют о соблюдении учреждением правил и требований Закона РФ " О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 2.07.1992 N 3185-1 и ведомственных приказов по порядку пребывания в нем лиц. Судебная коллегия также принимает во внимание, что указанное учреждение, хотя и относится к лечебным учреждениям Минздрава России, но имеет специальный статус, пребывание там лиц является принудительным и обусловлено исполнением судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка всем изложенным в исковом заявлении фактам являются несостоятельными, поскольку не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке его выводов. Каких-либо бесспорных доказательств ограничения истца в правах либо причинение его здоровью вреда истцом представлено не было и судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФКУ " " ... "" Минздрава России фактически признало превышение лимита численности содержащихся больных, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку на ФКУ " " ... "" Минздрава России возложена обязанность принудительного лечения душевнобольных, совершивших общественно опасные деяния по судебному постановлению, не исполнять которое учреждение не может.

В возражениях ФКУ " " ... "" Минздрава России указывалось, что пациенты располагались в палатах на приставных кроватях. При этом учреждение принимало меры к исправлению сложившейся ситуации, информируя об этом Минздрав России.

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, суду первой либо апелляционной инстанции представлено не было, в связи с чем судебной коллегией не принимаются во внимание доводы жалобы Митюхина П.А. о том, что ему приходилось спать на полу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда первой инстанции по обстоятельствам спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 16.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Митюхина Павла Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи