Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 22-6427/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей областного суда Соколовой Т.С., Ьаранова С.Б.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.

при секретаре: Антоновой О.А.

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грачева С.М.

на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2015 года в отношении М.Н.В., ***, судимого:

- (дата) Бугурусланским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок 3 года без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года;

- (дата) Бугурусланским городским судом по ч.2 ст.159, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ - лишение свободы на срок 3 года 4 месяца; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от (дата), на основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединить наказание по приговору от (дата) и окончательное наказание назначено - лишение свободы на срок 3 года 10 месяцев; (дата) освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня;

осужденного по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - лишение свободы на срок 8 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - лишение свободы на срок 8 лет без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ - лишение свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено лишение свободы на срок десять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Соколовой Т.С., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., просившего жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грачев С.М. судом признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, имевшего место (дата),

в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, но не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам, имевшего место (дата),

в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, имевшего место (дата) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Грачев С.М. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Грачев С.М. выражает несогласие с приговором. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства, что факт сбыта наркотических веществ не нашел своего подтверждения в материалах дела. Также указывает, что суд не дал оценки доказательствам по делу, наркотические вещества ему были подброшены сотрудниками наркоконтроля, свидетель М.Н.В. оговорила его под оказанным на нее давлением, по эпизоду сбыта свидетелю К.В.И. отсутствуют доказательства его виновности, показания свидетелей Г.Н.С., Н.В.В., являются ложными, в основу приговора положены показания свидетелей, которые являются сотрудниками полиции.

Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Грачев С.М., (дата) в 15.36 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, договорился с М.Н.В., желающей приобрести в целях личного употребления наркотическое средство героин, о времени и месте встречи, на которой должен произойти обмен героина на денежные средства, а также о количестве наркотического средства, подлежащего сбыту.

В этот же день, (дата) примерно в 15.45 часов, находясь на пересечении (адрес), Грачев С.М., реализуя свой преступный умысел на сбыт имеющегося у него наркотического средства, действуя незаконно, умышленно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений сбыл М.Н.В. наркотическое средство героин массой *** гр., то есть в значительном размере, путем продажи за *** рублей. В этот же день, (дата) примерно в 15.50 часов сотрудниками Бугурусланского МРО УФСКН России по (адрес) около (адрес) была задержана М.Н.В., и в ходе её личного досмотра было обнаружено и изъято сбытое ей Грачевым С.М. наркотическое средство героин, массой *** гр.(справка об исследовании N от (дата) заключение эксперта N от (дата)), что является значительным размером.

(дата) в 16.59 часов, Грачев С.М. посредством сотовой связи договорился с К.В.И. о времени и месте встречи, на которой должен произойти обмен героина на денежные средства, а также о количестве наркотического средства, подлежащего сбыту.

В этот же день, (дата), примерно в 17.50 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, Грачев С.М., находясь в (адрес) второго микрорайона (адрес), сбыл путем продажи за *** рублей К.В.И. наркотическое средство героин, массой *** гр. (справка об исследовании N от (дата), заключение эксперта N от (дата)), то есть в значительном размере. Однако, преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства героина, Грачев С.М. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку К.В.И. выступал в роли закупщика наркотического средства при проведении сотрудниками Бугурусланского МРО УФСКН РФ по (адрес) оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и в этот же день, (дата) сбытое Грачевым С.М. наркотическое средство героин массой *** гр.(справка об исследовании N от (дата), заключение эксперта N от (дата)), то есть в значительном размере, было выдано К.В.И. сотрудниками наркоконтроля и тем самым было изъято из незаконного оборота.

(дата) примерно в 21.30 часов Грачев С.М., находясь у здания юстиции, расположенного по адресу: (адрес), действуя незаконно, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, у не установленного лица незаконно приобрел путем покупки за *** рублей наркотическое средство героин массой *** гр. (справка об исследовании N от (дата), заключение эксперта N от (дата).), то есть в крупном размере, которое незаконно, умышленно, с той же целью хранил при себе в кармане одежды до 21.45 часов (дата).

(дата) в 21.45 часов в 15 метрах от (адрес) сотрудниками Бугурусланского МРО УФСКН России по (адрес) был задержан Грачев С.М. и в ходе его личного досмотра, произведенного (дата) в период времени с 22.35 часов по 23.25 часов в помещении ФГБУЗ "ОООКНД" - "Бугурусланский наркологический диспансер", расположенного по адресу: (адрес) было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой *** грамма (справка об исследовании N от (дата), заключение эксперта N от (дата).), что является крупным размером, которое Грачев С.М. умышлено, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом, надлежащим образом проверены все доказательства, представленные как обвинением, так и защитой и установлено, что все доказательства по делу, добыты в соответствии с действующими нормами УПК РФ, нарушений при этом в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Судом обоснованно приняты во внимание показания свидетеля М.Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она указывала, что приобретала героин у Грачева С.М., которого наркозависимые люди знали, как "Грач". Она созванивалась с Грачевым, договаривалась о покупке героина, приходила к магазину на пересечении (адрес), встречалась с Грачевым С.М., последний продавал ей героин. (дата) она приобретала таким же способом героин у Грачева С.М..

Судом обоснованно опровергнуты показания свидетеля М.Н.В., данные в судебном заседании, где она изменила свои показания, данные ею в период предварительного следствия, ссылаясь на то, что сотрудники наркоконтроля угрожали забрать у неё ребенка, в связи с чем, она оговорила Грачева С.М..

Доводы М.Н.В. о том, что он дала показания, изобличающие Грачева С.В. в сбыте героина ввиду угроз забрать ребенка, суд признал обоснованно надуманными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. Напротив, данные доводы М.Н.В. опровергнуты совокупностью исследованных в суде доказательств, решением Бугурусланского районного суда от (дата) и (дата), согласно которым М.Н.В. уже была лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей.

Кроме того, факт сбыта осужденным Грачевым С.М. наркотического средства героин М.Н.В. был установлен судом на основании показаний свидетелей Кириллова И.Р.О., М.П.А., М.Р.Т., А.М.Е., М.С.В ... Ч.В.А., и других доказательств, приведенных в приговоре. В частности свидетель К.Ю.И. и Г.И.И. показали, что в результате наблюдения ими встречи М. и Грачева (дата), был установлен факт передачи наркотического вещества, после чего М.Н.В. была задержана, и у неё было изъято наркотическое средство ***.

Заинтересованности в исходе дела понятых, как и свидетеля П.И.В., судом не установлено, ранее свидетели не были знакомы с Грачевым С.М ... Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому показания Ш.П.А., М.И.К., С.В.Е. суд признал допустимыми доказательствами по делу, на основании их стабильности и последовательности и согласованности с другими доказательствами по делу.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей не свидетельствовали о недостоверности показаний, а объяснены прошедшим временем со дня совершения преступления.

Кроме того, как отмечено судом свидетели М.Р.О., Ф.А.А. также подтверждали, что приобретали наркотические средства у Грачева С.М.

Выводы суда о виновности осужденного Грачева С.М. в сбыте *** К.В.И. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями свидетелей Л.О.А., С.Т.О ... И.А.С., С.А.В. и материалами уголовного дела.

Доводы жалобы о том, что не было необходимости засекречивать личность свидетеля К.В.И. и Г.Н.С. судом проверены и нарушений требований ч.9 ст.166 УПК РФ по засекречиванию свидетелей не установлено.

Нарушений закона при допросе засекреченных свидетелей в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, без оглашения подлинных данных о личности свидетеля не допущено. При производстве допросов указанных свидетелей, председательствующим судьей были соблюдены положения части 5 статьи 278 УПК РФ.

Доводы жалоб о заинтересованности свидетелей обоснованно опровергнуты судом и заинтересованность свидетелей Д.В.О. М.К.Т., В.А.А. в исходе дела не установлена.

Следственные действия проведенные, в рамках оперативно-розыскных мероприятий проверочной закупки оформлены в соответствии с действующим законодательством. По результатам мероприятия "проверочная закупка" было вынесено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю или в суд (дата) ***

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на нарушение закона, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Как, следует из имеющегося в деле постановления о проведении проверочной закупки, оперативные мероприятия в отношении Грачева С.М. проводились на основании, имевшейся у сотрудников наркоконтроля информации о том, что Грачев С.М. незаконно занимается сбытом наркотического средства *** в (адрес) во втором микрорайоне в (адрес), с целью проверки данной информации, что и нашло свое подтверждение в результате проведенного оперативного мероприятия.

В судебном заседании нашел подтверждение факт сбыта осужденным Грачевым С.М. героина М.Н.К. и К.В.И. установлены обстоятельства, свидетельствующие, об умысле на сбыт количество наркотического средства, наличие соответствующей договоренности с потребителями. То, что не были изъяты меченные деньги, не влияет на установленные судом обстоятельства совершения преступления Грачевым С.М., поскольку помимо показаний свидетелей, указывающих на факт распространения наркотических средств, имеются протоколы осмотра и прослушивания фонограмм с записью ОРМ "Прослушивания телефонных переговоров", проведенных в отношение Грачева С.М., которые признаны допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы осужденного Грачева С.М. о том, что наркотические вещества были ему подброшены при его задержание сотрудниками наркоконтроля проверены судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлена виновность осужденного Грачева С.М. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Грачева С.М. по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, которые он давал в ходе предварительного следствия, судом не установлено нарушений уголовно процессуального законодательства при допросе Грачева С.М. в период предварительного следствия. Показания Грачев С.М. давал в присутствии защитника дважды.

Вина по данному факту подтверждена показаниями свидетелей Д.В.Е., П.Е.Ю.,Г.Д.А.,К.Н.О. показания данных свидетелей судом признаны последовательными и не доверять им оснований не установлено, выводами заключения эксперта N от (дата), которые проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт, и назначение экспертиз, осмотр мест происшествий, вещей, изъятие вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств установлено, что умысел осужденного Грачева С.М. был направлен на сбыт наркотических веществ и сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины.

С учетом совокупности доказательств подтверждающих вину осужденного Грачева С.М. судом правильно квалифицированы действия по факту сбыта наркотического средства героина в значительном размере М.Н.В. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

по факту покушения на сбыт наркотического средства *** в значительном размере К.В.Н. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленное действие, направленное на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, но не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам;

по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для оправдания Грачева С.М. судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе, на которые обращается внимание в жалобе, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания судом учтено, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал - состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений.

Судом обоснованно признано, что исправление и перевоспитание осужденного Грачева С.М. возможно, лишь в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, и определено наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ без применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, а также ч.6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую, не находит таковых и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2015 года в отношении Грачева С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи областного суда: