Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 22-6457/2015

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденного Гумерова С.К.,

защитника адвоката Тимошенко М.А.,

при секретаре Попове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимошенко М.А., в интересах осужденного Гумерова С.К., на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2015 года, которым

Гумеров С.К., ***,

осужден по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освобожден от наказания. За прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав пояснение осужденного Гумерова С.К. и защитника адвоката Тимошенко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего, что приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2015 года подлежит оставлению без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2015 года Гумеров С.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ "Неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере".

Преступление совершено в г. Оренбурге в период с 01 ноября 2012 года по 31 декабря 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Гумерова С.К. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат Тимошенко М.А. не оспаривая виновность Гумерова С.К. и квалификацию совершенных им действий, не согласна с приговором в части признания за прокурором права на удовлетворение гражданского иска. По её мнению, суд нарушил требования ст. 7, 297 ГПК РФ, не исследовал письменные возражения Гумерова С.К. относительно иска, не мотивировал решение о признании за прокурором права на удовлетворение гражданского иска. Просит приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2015 года в отношении Гумерова С.К. изменить, принять решение об отказе в удовлетворении гражданского иска прокурора Центрального района г. Оренбурга.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Оренбурга ФИО11 указал, что приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2015 года в отношении Гумерова С.К. является законным, обоснованным и мотивированным. Суд правильно в соответствии со ст. 309 УПК РФ принял решение по гражданскому иску. Нарушений норм УПК РФ судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. Просит приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2015 года в отношении Гумерова С.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тимошенко М.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного, защитника и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гумерова С.К., суд удостоверился, что подсудимый полностью признал себя виновным, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Гумеров С.К., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Гумерова С.К.

Действиям Гумерова С.К. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ.

Назначая Гумерову С.К. наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гумерову С.К., суд обоснованно учел признание им вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение вреда, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное в соответствии со ст. 6, 43 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей справедливым. Суд первой инстанции обоснованно применил п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и освободил Гумерова С.К. от наказания.

Гражданский иск по делу разрешен судом в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Судом при разрешении исковых требований прокурора Ленинского района г. Оренбурга к Гумерову С.К., сделан правильный вывод о признании за прокурором Ленинского района г. Оренбурга права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не разрешилиск по существу, а лишь только признал право на удовлетворение этого иска, а вопрос о его размере передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по нему требовалось привлечение третьего лица и рассмотрение без отложения дела было невозможно.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснено, что в соответствии со ст. 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ***199.1 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. В качестве гражданского ответчика по гражданскому иску может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

Из искового заявления следует, что исковые требования исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г. Оренбурга А.С. ФИО12 предъявлены к ответчикам ООО "ТрансСервисМонтаж" и к Гумерову С.К. (т. 11, л.д. 94-95)

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы адвоката Тимошенко М.А. о том, что Гумеров С.К. не может являться ответчиком по иску является несостоятельным.

Материалом уголовного дела подтверждается, что судом в судебном заседании не исследовалось письменное возражение подсудимого Гумерова С.К. относительно гражданского иска. Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает и принимает во внимание, что текст возражения Гумерова С.К. относительно гражданского иска был доведен до суда путем его оглашения в прениях адвокатом Тимошенко М.А., в связи с чем, отсутствуют основания считать существенным допущенное нарушение процессуальных прав Гумерова С.К. Кроме того, при рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства Гумеров С.К., в соответствии со ст. 149 ГПК РФ, вправе уточнить исковые требования прокурора и фактические основания этих требований, представить возражения в письменной форме относительно исковых требований, предоставить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заявить ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно. Довод апелляционной жалобы адвоката Тимошенко М.А. в указанной части не влечет изменение или отмену обжалуемого приговора.

Таким образом, вопрос относительно гражданского иска разрешен судом согласно требованиям закона с указанием мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется. Существенных нарушений процессуальных прав осужденного Гумерова С.К. судом не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Тимошенко М.А. не имеется.

Судом при постановлении приговора учтены все требования уголовного закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2015 года в отношении Гумерова С.К. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 сентября 2015 года в отношении Гумерова С.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тимошенко М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев