Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 22-6519/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей Соколовой Т.С., Баранова С.Б.,

с участием прокурора Клименко О.В.,

адвокатов Белякова А.В., Яковлева В.А.,

осужденного Трусова П.В.

потерпевшей Т.З.А.

при секретаре Антоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Трусова П.В. и адвоката Белякова А.В.

на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01.09.2015 года, в отношении

Трусова П.В., *** ранее не судимого,

осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., осужденного Трусова П.В. и адвокатов Белякова А.В., Яковлева В.А., мнение потерпевшей Т.З.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клименко О.В. полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

судом Трусов П.В. признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего своего брата Т.А.В., при обстоятельствах, имевших место (дата), в (адрес), подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Трусов П.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Трусов П.В. указывает, что приговор суда подлежит отмене, а дело прекращению в виду не доказанности его причастности к совершению преступления, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства по делу, он подвергся насилию со стороны его брата, поскольку тот был физически сильнее него он взял нож, в целях самообороны, ранение в область правой руки ножом он не мог нанести, что подтверждает ситуационная экспертиза, считает, что указанное ранение брат мог получить, когда прыгал с балкона на балкон.

Адвокат Беляков А.В. в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда о виновности Трусова П.В. не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, не учтены характеризующие, данные как Трусова П.В., и погибшего его брата Т.А.В., которые отмечают агрессивность его поведения после употребления спиртного, судом необоснованно проигнорированы показания осужденного Трусова П.В., о том, что он защищался от действий своего брата, находился в состояние необходимой обороны и не превысил его пределы, в его действиях отсутствует состав преступления, не исключают причинение телесного повреждение в области предплечья правой руки потерпевшему иным острым предметом, согласно выводам ситуационной экспертизы не доказан факт причинения осужденным тяжкого телесного повреждения потерпевшему. Обращая внимание на физические данные осужденного, считает, что он не мог совершить преступление.

Просит приговор отменить и дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании осужденный Трусов П.В. вину не признал утверждая, что он не причастен к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т.А.В.

Вместе с тем, вина осуждённого Трусова П.В. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, проанализировав которые в совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела.

Факт причинения телесных повреждений Т.А.В., повлекших по неосторожности его смерть, подтверждается показаниями свидетелей, явкой с повинной Трусова П.В., заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Доводы осужденного Трусова П.В. о том, что причинил ножевое ранение, обороняясь от противоправных действий своего брата Т.А.В., судом обоснованно опровергнуты, исследуемыми в ходе судебного заседания доказательствами, и подробно приведенными доказательствами в приговоре.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения Трусовым П.В. тяжкого телесного повреждения потерпевшему Т.А.В. в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений, Трусов П.В. нанёс потерпевшему удары ножом в области рук, в том числе причинив колото-резаную рану правого предплечья с повреждением мягких тканей и полным пересечением латеральной подкожной вены, от которой наступила острая массивная кровопотеря, приведшая к смерти потерпевшего.

Наличие в действиях осужденного Трусова П.В. квалифицирующего признака совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека "повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего" подтверждено тем, что в результате причинения колото-резаной раны правого предплечья с повреждением мягких тканей и полным пересечением латеральной подкожной вены наступила острая массивная кровопотеря, от которой наступила смерть потерпевшего.

Выводы суда о том, что осужденный Трусов П.В. причинил телесные повреждения потерпевшему, в том числе смертельное, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, поскольку драка в комнате между ним и потерпевшим закончилась, подтверждены, в том числе показаниями самого осужденного Трусова П.В. в качестве подозреваемого и протоколом проверки показаний на месте, согласно которых по физическому состоянию они равны с братом, он нанес брату удары ножом по рукам, когда потерпевший замахивался на него; что также не противоречат выводам заключения эксперта о телесных повреждениях осужденного Трусова П.В., согласно которому телесных повреждений в области горла и шеи Трусова П.В. не имеется. Из данных приобщенной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, следует, что физическое развитие тела потерпевшего Т.А.В. превосходит наблюдаемое судом в судебном заседании физического состояния осужденного Трусова П.В.

Наличие защитника при производстве допроса Трусова П.В. в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте исключало какое, бы то ни было негативное воздействие на правдивость сообщенных сведений Трусовым П.В. при проведении данных следственных действий.

Доводы защиты о том, что указанные протоколы следственных действий являются не допустимыми доказательствами, поскольку в момент допроса подозреваемого Трусова П.В. и проверки показаний он находился в состоянии алкогольного опьянения, противоречат данным в протоколе допроса в качестве подозреваемого, протоколу проверки показаний, согласно которым следственные действия произведены (дата) года по истечению суток после употребления им алкоголя, кроме того, (дата) проведено медосвидетельствование подозреваемого не наличие у него телесных повреждений.

Вместе с тем, судом обоснованно признана допустимым доказательством и явка с повинной поступившая от Трусова П.В. от (дата)., согласно которой он сообщил, что (дата), ножом нанес увечья брату Т.А.В. из-за ссоры, после которой ему пришлось обороняться, размахивая ножом (т. 1 л.д. 180).

Согласно выводам заключения эксперта N от (дата), при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде резанных ран, в том числе: колото-резаная рана правого предплечья с повреждением мягких тканей и полным пересечением латеральной подкожной вены, которая образовалась от воздействия плоского предмета, типа клинка ножа с наибольшей шириной погрузившейся части около 2,5-2,7 см на глубине погружения около 5см, и расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью.Смерть Т.А.В. *** года рождения наступила от острой массивной кровопотери, в результате раны правого предплечья с повреждением мягких тканей и полным пересечением латеральной подкожной вены. Между повреждениями в виде раны правого предплечья и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того отмечено, что местом приложения травмирующей силы, при образовании колото-резаной раны была наружная поверхность правого предплечья в верхней трети. Направление действия травмирующей силы снизу вверх, справа налево и несколько спереди назад.

Потерпевший по отношению к клинку орудия находился наружной поверхностью правого предплечья, при условии расположения руки вдоль туловища, о чем свидетельствует локализация раны на наружной поверхностью правого предплечья.После причинения повреждений в виде колото-резаного ранения наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение десятков минут, что подтверждается характером и локализацией повреждений. Затем в связи с развитием острой массивной кровопотери потерпевший потерял сознание.

Согласно выводам эксперта N от (дата) установлено, что рана наружной поверхности левой трети правого предплечья и рана наружной поверхности левого плеча на лоскутах кожи от трупа Т.А.В. могли образоваться как от действия клинка ножа N ("со стола"), так и от действия клинка ножа N ("со спальни").

Из выводов заключение эксперта N от (дата) установлено, что при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных Трусовым П.В. в ходе проведения проверки показаний на месте от (дата), у потерпевшего Т.А.В. могло образоваться колото-резаное (резаное) повреждение в области левой руки (левого плеча). Образование колото-резаного повреждения в области правого предплечья у потерпевшего Т.А.В. при обстоятельствах, продемонстрированных Трусовым П.В., исключается.

По указанным выше основаниям суд обоснованно не согласился с доводами о необходимой обороне, поскольку виновность Трусова П.В. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, его версия об обороне проверена и опровергнута. Телесные повреждения Трусов П.В. получил при первой драке с потерпевшим в комнате.

Не смотря на то, что воспроизведение Трусовым П.В. направления удара ножом в правое предплечье потерпевшего при проведении проверки показаний на месте не соответствует обстоятельствам получения повреждения, у суда не возникало сомнений, что указанное повреждение нанес именно Трусов П.В..

Из протокола осмотра места происшествия, в том числе фотоматериалов к протоколу следует, что указанные телесные повреждения в заключении причинены Т.А.В., именно в квартире, в связи с чем, суд также обоснованно опроверг показания потерпевшей Т.З.А. о наличии следов крови на лестнице в подъезде по пути к квартире, отсутствии крови на балконе в (адрес).

Доводы жалобы о причинении потерпевшему смертельного повреждения другим лицом или при проникновении на соседний балкон, суд обоснованно признал не состоятельными, поскольку совокупностью представленных доказательств установлено, что в момент получения телесных повреждений потерпевшим колюще-режущим предметом, которым был один из двух установленных и обнаруженных в квартире ножей в помещении других лиц не находилось, дверь в квартиру была заперта и с повреждениями потерпевший квартиру через входную дверь не покидал, а получить указанное повреждение в правое предплечье в результате проникновения на соседний балкон не возможно, поскольку стекло балконной двери было разбито спасателем после обнаружения трупа, а других выступающих колюще-режущих предметов балконы не имели.

При таких данных, проанализировав, исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд обоснованно признал совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и правильно квалифицировал действия Трусова П.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от (дата), согласно которому Трусов П.В. совершил противоправное деяние вне какого-либо временного психического расстройства, а в состояние простого алкогольного опьянения, данных за аффект, какое-либо иное эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации, не усматривается.

Указанное заключение комиссии экспертов в части психического состояния обвиняемого суд признал достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии и психологии в целом, так и экспертной деятельности в частности.

Исходя из поведения Трусова П.В. в судебном заседании и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признал Трусова П.В. на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, что является законным и обоснованным. Оснований не соглашаться с данным выводом суда у коллегии не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, выводы о том, что исправление осужденного Трусова В.П. возможно в условиях изоляции его от общества, судом мотивированы, требования ст. ст. 6, 15, 43, 58, 60, 61, 63 УК РФ судом соблюдены.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, на которые указывается в жалобах по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01 сентября 2015 года в отношении Трусова П.В. оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -