Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 22-6570/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Решетниковой Т.П.,

судей областного суда: Ивановой Н.А., Ермиловой О.М.,

с участием прокурора: Ларионовой Н.М.,

адвоката: Ламанова А.А.,

осужденного: Шурегеева А.К.,

при секретаре: Ткаченко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Шурегеева А.К. на приговор *** районного суда (адрес) от 14 сентября 2015 года, которым

Шурегеев ***, *** судимости не имеющий,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Ивановой Н.А., выступления осужденного Шурегеева А.К. и его защитника - адвоката Ламанова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Шурегеев А.К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное 3-бутаноил- 1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], общей массой 0,372 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шурегеев А.К. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело по ходатайству Шурегеева А.К. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении и матери-инвалида 2 группы. Кроме того, суд не учел наличие у него заболеваний, положительные характеристики, тяжелое материальное положение его семьи, наличие заболеваний у его ребенка. Ссылается на то, что он имеет постоянное место работы, поощрения и благодарственные письма. В жалобе приводит ссылки на ст.ст.43,60,73 УК РФ, на справку Оренбургского областного суда о практике назначения судами Оренбургской области уголовного наказания и делает вывод, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник *** прокурора Рашников М.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Шурегеева А.К. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении Шурегеева А.К. судом первой инстанции не допущено.

Убедившись в том, что предъявленное Шурегееву А.К. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Виновность Шурегеева А.К. и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая Шурегееву А.К. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности осужденного, в том числе и теми, о которых он указал в своей апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Так, суд принял во внимание данные, характеризующие личность Шурегеева А.К., а именно, что он на учетах в специализированных диспансерах не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, по месту работы также имеет положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шурегеева А.К., суд обоснованно учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, уход за матерью - инвалидом ***, наличие заболеваний.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, указанные осужденным в его апелляционной жалобе. Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Наличие заболевания у ребенка осужденного, а также наличие у Шурегеева А.К. поощрений, благодарственных писем, тяжелое материальное положение его семьи, как на то указывает осужденный в своей жалобе, не является основанием для смягчения назначенного ему наказания. Вопреки доводам Шурегеева А.К., из буквального толкования ст.61 УК РФ следует, что признание обстоятельства смягчающим наказание, является правом суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом признания Шурегеевым А.К. своей вины, способствования расследованию преступления, положительных характеристик личности осужденного, поведения Шурегеева А.К. после выявления сотрудниками полиции совершенного преступления, наличия на иждивении малолетних детей суд признал указанные обстоятельства исключительными и определилШурегееву А.К. срок лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности Шурегеева А.К.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Оснований к смягчению Шурегееву А.К. наказания, применению положений ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, назначен судом в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем, доводы жалобы об изменении категории преступления на менее тяжкую удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

осужденного не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор *** районного суда (адрес) от 14 сентября 2015 года в отношении Шурегеева *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Шурегеева А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.П.Решетникова

Судьи областного суда Н.А.Иванова

О.М.Ермилова