Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 22-6593/2015

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

при секретаре Попове М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Чернова М.Ю. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 сентября 2015 года,

которым отказано в принятии ходатайства Чернова Максима Юрьевича, родившегося ***

***

***

***

***;

о пересмотре приговора С. районного суда (адрес) от (дата) и исключении судимости.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Чернов М.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора С. районного суда (адрес) от (дата) в связи с тем, что судимости по приговорам от (дата) и (дата), с чётом которых установлен рецидив преступлений в настоящее время погашены и подлежат исключению из приговора.

Суд отказал в принятии ходатайства к рассмотрению, так как в стадии исполнения приговора не предусмотрено исключение установленного приговором в соответствии с требованиями закона рецидива преступлений, если это не связано с внесёнными в уголовный закон изменениями, улучшающими положение осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый Чернов М.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным, так как на момент подачи ходатайства его судимости погасились, из приговора должен быть исключён рецидив преступлений, а наказание смягчено.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд правильно установил, что фактических и правовых оснований для принятия ходатайства к рассмотрению не имеется, а доводы осуждённого об исключении из приговора рецидива преступлений в связи погашением судимости в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, являются ошибочными, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в стадии исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Таким образом, основанием применения положений, предусмотренных п. 13 ст. 397 УПК РФ являются изменения уголовного закона, улучшающие положение осуждённого, на которые осуждённый не указывает и о применении которых не просит.

Факт погашения судимости в соответствии с положениями ст.86 УК РФ не относятся к изменениям уголовного закона.

Вывод суда первой инстанции основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 и ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 сентября 2015 года в отношении Чернова Максима Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.И. Ширманова