Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-6599/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Казначейского В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

осужденного Гребенюкова Д.В.,

защитника адвоката Гапеева С.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Гребенюкова Д. В. на приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 22 сентября 2015 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым Гребенюков Д. В., *** ранее судимый:

-25 сентября 2014 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год,

22 декабря 2014 года постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 22 декабря 2014 года заменено на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

освобожденный 21 апреля 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

-п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

-п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 22 сентября 2015 года.

Зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 16 июля 2015 года по 21 сентября 2015 года.

Взыскана с Гребенюкова Д. В. в счет возмещения имущественного ущерба:

-в пользу *** денежная сумма в размере 53 900 рублей,

-в пользу *** денежная сумма в размере 17 500 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., объяснения осужденного Гребенюкова Д.В. и адвоката Гапеева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М. об оставлении приговора суда без изменений, суд,

УСТАНОВИЛ:

судом Гребенюков Д.В. признан виновным в том, в период с 17 июня 2015 года по 13 июля 2015 года, находясь в ***, в гостях у ***., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: кольцо из золота 585 пробы стоимостью 14 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 23 400 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 1 500 рублей, браслет из золота 585 пробы стоимостью 4 000 рублей, цепь из золота 585 пробы стоимостью 4 000 рублей, денежные средства в сумме 7 000 рублей, серьги из золота 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 8 000 рублей, браслет из золота 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, две копилки не представляющие материальной ценности, принадлежащие *** причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 67 900 рублей.

Он же, 09 июля 2015 года признан виновным в том, что примерно в 08 часов находясь в *** воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кольцо из золота 585 пробы стоимостью 1 500 рублей; кольцо из золота 585 пробы стоимостью 4 000 рублей; браслет из золота 585 пробы стоимостью 2 500 рублей; кольцо из золота 585 пробы стоимостью 15 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие *** После чего 13 июля 2015 года примерно в 09 часов Гребенюков Д.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в ***, воспользовавшись тем, что *** спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие *** Таким образом причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гребенюков Д.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что наказание назначенное судом является чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания суд должен был учесть такие смягчающие обстоятельства, как признание вины и активное способствование расследованию преступления. Просит применить Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД г.Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", а также просит о смягчении наказания.

В представленном возражении государственный обвинитель *** просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Виновность Гребенюкова Д.В. в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном заключении.

Действия Гребенюкова Д.В. суд правильно квалифицировал по:

-п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гребенюкову Д.В., суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, необоснован. Оснований для его признания суд не установили с этим выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие у Гребенюкова Д.В. рецидива преступлений.

Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, верным является вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом при назначении наказания учтено, что рассмотрение уголовного дела проходило в порядке особого судопроизводства, наказание Гребенюкову Д.В. назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решение суда о не применении положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано.

Оснований для применения Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД г.Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 22 сентября 2015 года в отношении Гребенюкова Д. В. оставить без изменений, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий: В.В. Казначейский