Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 22-6690/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А.

судей Соколовой Т.С., Щербаковой Е.К.,

с участием прокурора Кочегаровой Л.И.

осужденного Отажонова А.Х.

адвоката Крюковой А.И.

при секретаре Попове М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Бузулукского межрайпрокурора Ю.И. Мухорьямова

на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2015 года, в отношении

Отажонова А.Х., ***, судимого (дата) (адрес) районным судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного (дата)г. по отбытию наказания, которым

осужден - по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Б.А.М. удовлетворены. Взыскано с Отажонова А.Х. в пользу Б.А.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере *** рублей и в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения осужденного Отажонова А.Х., адвоката Крюковой А.И., возражавших против апелляционного представления, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отажонов А.Х. признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, имевших место в период времени с 23.00 часов (дата)г. до 00.56 часов (дата)г., находясь на берегу реки Самара (по течению реки) в 1700-х метрах от здания спортивной школы ДЮСШ N, расположенной по адресу: (адрес), подробно, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Отажонов А.Х. вину признал полностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представление Бузулукского межрайпрокурора Ю.И.Мухорьямова указывается, что в материалах уголовного дела содержатся существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, судом не проверено обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, а также доказанность обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, указывая, что в материалах уголовного дела из приведенных обстоятельств, следует, что действия осужденного Отажонова А.Х. квалифицированные, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, исходя из установленных обстоятельств по делу подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ- мошенничество с использованием платежных карт, поскольку мошенническим путем осужденный завладел денежными средствами потерпевшего, кроме того из объема обвинение подлежат исключению хищение сотовых телефонов, не представляющих для потерпевшего материальной ценности. Просит приговор суда изменить действия переквалифицировать и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Судом достоверно установлено, что, Отажонов А.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23.00 часов (дата)г. до 00.56 часов (дата)г., находясь на берегу реки Самара (по течению реки) в 1700-х метрах от здания спортивной школы ДЮСШ N, расположенной по адресу: (адрес), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес по одному удару ногой и рукой в область лица Б.А.М. в результате чего тот упал на песчаную поверхность берега. После чего, Отажонов А.Х., с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес многочисленные удары руками и ногами в область головы Б.А.М., причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, двухстороннего перелома нижней челюсти, рваной раны нижней губы, перелома альвеолярного отростка верхней челюсти слева, закрытой черепно-мозговой травмы - контузии головного мозга тяжелой степени, являющиеся опасными для жизни человека и квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01.00 по 02.00 часов (дата)г., находясь на берегу реки Самара (по течению реки) в 1 700-х метрах от здания спортивной школы ДЮСШ N, расположенной по адресу: (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, из личных вещей, принадлежащих Б.А.М. (куртки и спортивной сумки), тайно похитил личное имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон "Samsung", без стоимости, сотовый телефон "Билайн", без стоимости, банковскую карту ОАО "Сбербанк России" (счет N. N) - Visa Classic Сбербанка России вместе с находящийся при карте пин-кодом ( N). После чего, Отажонов А.Х., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковской карты ОАО "Сбербанк России" - Visa Classic Сбербанка России, принадлежащей Б.А.М., находясь в магазине "21 Век", расположенном по адресу: (адрес), применяя банковскую карты ОАО "Сбербанк России" - Visa Classic Сбербанка России и пин-код ( N), через терминал оплаты оплатил покупки продуктов питания и спиртных напитков на общую сумму *** рублей. Таким образом, Отажонов А.Х. тайно похитил денежные средства на сумму *** рублей и сотовые телефоны, без стоимости, принадлежащие Б.А.М. причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Отажонова А.Х., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционного представления о необходимости переквалификации действий осужденного Отажонова А.Х. на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ- мошенничество с использованием платежных карт, судебная коллегия находит необоснованными, так как исходя из положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ при особом порядке разбирательства уголовного дела, суд не исследует и не дает оценку доказательствам, собранным по уголовному делу.

При этом, следует отметить, что в силу ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд, правильно квалифицировал действия осужденного Отажонова А.Х. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного объема обвинения судом установлено, что Отажонов А.Х. тайно похитил личное имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон "Samsung", без стоимости, сотовый телефон "Билайн", без стоимости, банковскую карту ОАО "Сбербанк России" (счет N. N) - Visa Classic Сбербанка России вместе с находящийся при карте пин-кодом ( N) и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковской карты ОАО "Сбербанк России" - Visa Classic Сбербанка России, принадлежащей Б.А.М., находясь в магазине "21 Век", расположенном по адресу: (адрес), применяя банковскую карты ОАО "Сбербанк России" - Visa Classic Сбербанка России и пин-код ( N), через терминал оплаты оплатил покупки продуктов питания и спиртных напитков на общую сумму *** рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму *** рублей и сотовые телефоны, без стоимости, принадлежащие Б.А.М., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Судом первой инстанции проверена достаточность доказательств, исходя из объема предъявленного обвинения, признав, что обвинение, с которым согласился Отажонов А.Х., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия и постановилобвинительный приговор

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд установил, что вина Отажонова А.Х. подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 2 п. "в" ст. 158 УК РФ., осужденный Отажонов А.Х. подтвердил, что согласен с тем обвинением, которое ему было предъявлено.

Таким образом, доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, рассмотрению судебной коллегией не подлежат, в соответствии с нормами ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание осужденному Отажонову А.Х. назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, за счет выдачи похищенных сотовых телефонов.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством в отношении Отажонова А.Х. - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, указанное состояние способствовало совершению Отажоновым А.Х. данных преступлений.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному не максимального наказания, предусмотренного законом, а с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, судом не установлено и приведены мотивы в обоснование данного вывода, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2015 года, в отношении Отажонова Александра Хушнудбековича оставить без изменений, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -