Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-6691/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Казначейского В.В.,

судей Оренбургского областного суда: Виничук Л.А., Чуриковой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

осужденного Борисова А.А.,

защитника адвоката Алексюк Е.М.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борисова А. А. и адвоката Сагинбаева Г.У., действующего в интересах осужденного Борисова А.А. на приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 сентября 2015 года, которым ***, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 23 сентября 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав объяснения осужденного Борисова А.А. и адвоката Алексюк Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М., об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

судом Борисов А.А. признан виновным в том, что 19 августа 2015 года в период времени с 15:40 до 18:20 часов, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, приобрел наркотические средства, а именно:

*** в крупном размере массой не менее 174, 720 грамм;

*** в значительном размере массой не менее 3, 150 грамм,

которые в тот же день в период времени с 17:35 до 18:20 часов были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд, при назначении наказания не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств, а именно: наличие положительных характеристик с места работы и с места жительства; ходатайства от работодателя и от соседей с просьбой не лишать его свободы; отсутствие судимостей. Обращает внимание, что ранее наркотические средства не употреблял. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Сагинбаев Г.У., действующий в интересах осужденного Борисова А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд, при назначении наказания не принял во внимание то, что на момент осуждения его подзащитный имел постоянное место работы, по месту работы и жительства характеризуется положительно, воспитывался в неполной семье, небольшую массу наркотического средства, к административной и уголовной ответственности за употребление наркотических средств не привлекался. Полагает, что к смягчающим обстоятельствам можно отнести поведение осужденного в ходе предварительного следствия. Обращает внимание, что Борисов А.А. имеет кредитные обязательства. Считает, что смягчающим обстоятельством следует также признать то, что осужденный занят общественно-полезным трудом. Просит приговор суда изменить и применить положения ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель *** просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Борисова А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Борисова А.А. и адвоката Сагинбаева Г.У., действующего в интересах осужденного, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Виновность Борисова А.А. в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном заключении.

Действия Борисова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалоб наказание Борисову А.А. назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и соответствует положениям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности осужденного, приведенным в приговоре суда, и другим конкретным обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд не установил.

Вопреки доводам жалоб, суд, назначая наказание осужденному, принял во внимание данные положительно его характеризующие по месту жительства и работы, а также посредственную характеристику УУП, что на учете в специализированных учреждениях не состоит, работает.

Доводы жалоб о том, что судом не были учтены такие обстоятельства, что Борисов А.А. воспитывался в неполной семье, что у него имеются кредитные обязательства, не судим, ранее наркотических средств не употреблял, поведение в ходе предварительного следствия, несостоятельны, поскольку данные о личности осужденного судом исследованы и учитывались при назначении наказания.

Довод жалобы о том, что судом не учтена небольшая масса наркотического средства, снижающей общественную опасность преступления, несостоятелен, поскольку её степень определена статьей уголовного закона, по которой осужденному предъявлено обвинение.

Довод адвоката Сагинбаева Г.У. о том, что суд при назначении наказания не учел занятость осужденного общественно-полезным трудом, необоснован, так как характеризующие данные осужденного с места его работы судом во внимание приняты.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Правильным является вывод суда о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ и смягчение назначенного судом наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, верным является вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обвинительного приговора либо его изменении.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 сентября 2015 года в отношении Борисова А. А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Борисова А.А. и адвоката Сагинбаева Г.У., действующего в интересах осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий: В.В. Казначейский

Судьи Оренбургского областного суда: Л.А. Виничук

Е.В. Чурикова