Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-6693/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего - Будника Е.М.,

судей областного суда - Скребковой Т.П., Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,

защитника- адвоката Зыбина Д.И.,

осужденной Макаровой Г.О.,

при секретаре - Евдокимовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Макаровой Г.О. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области об оплате труда адвоката от 24 сентября 2015 года и по апелляционной жалобе и дополнению к ней на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 сентября 2015 года, которым

Макарова Г.О., родившаяся *** года в г ***, гражданка ***, ***, ***, ***, зарегистрированная и проживающая по адресу: ***, судимая:

- *** года мировым судьей судебного участка N *** по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, *** года снятая с учета по отбытии срока наказания,

осуждена: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с *** года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Макаровой Г.О. под стражей в период с *** года по *** 2015 год.

Несовершеннолетний ***, *** года рождения, передан под опеку органу опеки и попечительства при администрации ***.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Будника Е.М., пояснения осужденной Макаровой Г.О. и её защитника- адвоката Зыбина Д.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении приговора без изменений, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Г.О. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено *** года в период времени с *** часов до *** часов в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах на приговор суда осужденная Макарова Г.О., не оспаривая вину и квалификацию совершенного преступления, полагает, что приговор является чрезмерно суровым и не соответствующим содеянному.

Поскольку вину в содеянном она признала в полном объеме, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает, что имеется возможность для снижения категории преступления на менее тяжкую и назначения ей наказания не связанного с лишением свободы.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 3 и Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4 указывает, что после совершения инкриминируемого ей преступления в законодательство внесены изменения, улучшающие её положение, вместе с тем указанные обстоятельства учтены судом не были.

Обращает внимание на ухудшение состояния её здоровья в условиях изоляции от общества и болезненное состояние её матери, которой требуется постоянный уход и забота.

Полагает, что судом не были учтены все обстоятельства позволяющие назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит суд оспариваемый приговор изменить, смягчить назначенное наказание, апелляционную жалобу рассмотреть с ее участием.

В апелляционной жалобе на постановление об оплате труда адвоката указывает, что денежных средств на возмещение судебных издержек по оплате труда адвоката не имеет, так как содержится в следственном изоляторе, имеет на иждивении малолетнего ребенка, договора на оплату судебных издержек не заключала, согласия на оплату услуг адвоката не давала.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- заместитель Орского транспортного прокурора Оренбургской области Вилков В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденной Макаровой Г.О. Её причастность к инкриминируемому деянию, умысел на совершение преступления по которому она осуждена, подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 85-89 и 307 УПК РФ.

Осужденная Макарова Г.О. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела свою вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме и пояснила, что *** года, когда ей позвонил С. и попросил помочь приобрести наркотик, она ехала в такси вместе с *** И.В. Потом *** И.В. вышел из машины, через некоторое время вернулся, и по ее просьбе безвозмездно передал ей три пакетика с наркотическим веществом. Она встретилась с Кузнецовым и передала тому наркотик, за это С. передал ей 2900 рублей, которые она положила в сумку *** И.В. Впоследствии она и *** И.В. были задержаны сотрудниками полиции, в присутствии понятых произведен досмотр сумки Чеснова, в которой хранились пакетики с порошкообразным веществом и весы, а также были обнаружены деньги, которые она ранее туда положила.

Свои показания Макарова Г.О. подтвердила в ходе проверки показаний на месте от 8 *** года (т. 1, л.д. 136-140, 141-145).

Кроме признательных показаний осужденной, вина Макаровой Г.О. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями свидетелей- *** И.В., *** К.М., *** А.П., *** Д.С., *** Р.Г. и *** А.С., *** Д.С., *** Е.Н., *** С.А., *** А.С., *** Н.П.;

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от *** года (т. 1, л.д. 21);

- справкой об исследовании N *** от *** года (т. 1,л.д. 23-24);

- заключением эксперта N *** от *** года (т. 1, л.д. 66-68);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года (т. л.д. 26-41);

- протоколом осмотра предметов от *** года (т. 1, л.д. 75-80);

- протоколом осмотра предметов от *** года (т. 1, л.д. 83-84).

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертом, имеющим специальное образование и стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все приведенные судом в обоснование виновности осужденной Макаровой Г.О. доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Макаровой Г.О. в содеянном и правильно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденной основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Что касается наказания, то оно назначено осужденной в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Макаровой Г.О., с учетом смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Суд достаточно полно учел обстоятельства, смягчающие наказание Макаровой Г.О., к которым отнес: признание вины, способствование расследованию преступления, наличие ***.

О наличии у Макаровой Г.О. *** суду было известно, это обстоятельство, наряду с иными данными о личности осужденной, как положительных характеристик, наличия ***, судимости, исследовалось в судебном заседании и учтено судом при назначении наказания.

Доводы осужденной о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе болезни матери, необходимость ухода и забота в отношении матери и ребенка, во внимание приняты быть не могут, поскольку признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительной и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначил Макаровой Г.О. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки утверждению осуждённой, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Назначенное Макаровой Г.О. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и не является чрезмерно суровым, как на то ошибочно указывается в жалобе.

Вопреки утверждению осуждённой, в уголовное законодательство изменения, улучшающие положение Макаровой Г.О., не вносились.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Режим для отбывания назначенного Макаровой Г.О. наказания определен в приговоре в точном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

24 сентября 2014 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области вынесено постановление об оплате услуг адвоката Моисеевой Н.В. по ее заявлению и о взыскании с осужденной в доход государства процессуальных издержек в сумме 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Согласно ордеру N *** от *** года адвокат Моисеева Н.В. в порядке назначения осуществляла защиту подсудимой Макаровой Г.О. при рассмотрении уголовного дела в Октябрьском районном суде г. Орска Оренбургской области, на что осужденная дала согласие.

Во исполнение возложенных на защитника обязанностей, адвокат Моисеева Н.В. в течение 6 дней участвовала в судебных заседаниях, за что судом было решено выплатить ей вознаграждение из средств федерального бюджета.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Макарова Г.О. не заявляла о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении неё осуществлялось в общем, а не в особом порядке; она был признана виновной в инкриминируемых ей преступлениях; данных о том, что взыскание с неё процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении её близких, не имеется.

Ссылка осужденной на затруднительное материальное положение не может служить основанием для освобождения Макаровой Г.О. от уплаты процессуальных издержек, она является трудоспособной, согласно представленным сведениям *** ребенок, матерью которого является осужденная, передан под опеку органу опеки и попечительства при администрации ***, так как остался без попечения родителей, кроме того Макарова Г.О. в силу возраста не лишена возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек, оснований для освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек у суда первой инстанции не имелось.

Судом правильно была определена итоговая сумма, подлежащая выплате в качестве вознаграждения адвокату. При этом, суд обоснованно признал необходимым взыскать с Макаровой Г.О. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Моисеевой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 сентября 2015 года в отношении Макаровой Г.О. и постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы, в том числе дополнительную, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: