Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 22-6700/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденной Чичканиной Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Чичканиной Т.И. на постановление *** районного суда (адрес) от (дата), которым неотбытое Чичканиной ***, родившейся (дата) в (адрес), наказание в виде исправительных работ сроком два года с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, заменено на лишение свободы сроком двести тридцать три дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Виничук Л.А., мнение осуждённой Чичканиной Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего изменить постановление суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чичканина *** приговором *** районного суда (адрес) от (дата) осуждена по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Врио начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) ФИО6 обратилась в суд с представлением о замене осужденной Чичканиной Т.И. неотбытого ею наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением последней от отбывания наказания по приговору суда.

Постановлением *** районного суда (адрес) от (дата) неотбытое Чичканиной Т.И. наказание в виде исправительных работ сроком два года с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства заменено наказанием в виде лишения свободы сроком двести тридцать три дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Чичканина Т.И., не согласившись с вынесенным решением, указала, что считает решение суда законным, но необоснованным. Просит изменить наказание с реального лишения свободы на условный срок наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что совершенное ею деяние не опасно для общества.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Чичканиной Т.И. помощник прокурора (адрес) Чесноков А.А. просит постановление оставить без изменения, считая его вынесенным законно и обоснованно, а апелляционную жалобу осужденной Чичканиной Т.И. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, оценив доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Злостным уклонением от отбывания исправительных работ, в соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ, признается повторное нарушение осужденным порядка и условий отбывания исправительных работ после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а именно: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. А также злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Судом первой инстанции было установлено, что осужденная к исправительным работам Чичканина Т.И. была надлежащим образом ознакомлена с условиями отбывания назначенного приговором суда наказания и последствиями нарушений установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. ст. 46, 50 УИК РФ, однако злостно уклонилась от отбывания исправительных работ.

Как установлено судом первой инстанции, (дата) Чичканина Т.И. дала подписку о необходимости явки в УИИ после вступления приговора суда в законную силу, (дата) была уведомлена о необходимости явки в инспекцию на (дата), однако в инспекцию не явилась. (дата) Чичканина Т.И. была повторно уведомлена о необходимости явки в инспекцию на (дата), однако, вновь не явилась. Факт надлежащего извещения Чичканиной Т.И. подтвердил в ходе допроса в судебном заседании участковый уполномоченный МО МВД России " ***" Куланов С.М. В судебном заседании установлено, что неявка имела место по неуважительным причинам.

(дата) Чичканина Т.И. была ознакомлена с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, что засвидетельствовано ее подписью в соответствующей подписке (л.д. 8).

За нарушения порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, выразившиеся в неявке по вызову инспекции 26 и (дата), (дата) в адрес осужденной Чичканиной Т.И. инспекцией было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 13).

Также осужденной Чичканиной Т.И. было выдано предписание для трудоустройства в Елизаветинский сельский совет до (дата) и уведомление о явке в инспекцию (дата). Однако осужденная Чичканина Т.И. в администрацию МО " ***" в указанный срок не обращалась, что подтверждается сообщением главы Елизаветинского сельсовета, в инспекцию (дата) не явилась.

(дата) Чичканина Т.И. была повторно предупреждена в письменной форме о возможности замены наказания.

Суд убедился в том, что действия уголовно-исполнительной инспекции по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера в отношении осужденной Чичканиной Т.И. соответствуют нормам действующего законодательства.

В судебном заседании судом установлено, что осужденная Чичканина Т.И. и по день рассмотрения судом представления о замене исправительных работ по вопросу трудоустройства в целях отбывания исправительных работ, не обращалась.

При указанных выше обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что осужденная Чичканина Т.И. злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку повторно допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме, основан на представленных материалах, мотивирован и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления врио начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) ФИО6, в отношении Чичканиной Т.И. судом первой инстанции не допущено.

Приведенные обстоятельства не оспариваются осужденной Чичканиной Т.И., которая просит суд апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о применении к ней положений ст. 73 УК РФ.

Указанный осужденной Чичканиной Т.И. довод о возможности применения к ней условной меры наказания не основан на требованиях закона и не может быть принят во внимание.

Вывод суда о необходимости назначения осужденной Чичканиной Т.И. вида исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима мотивирован в постановлении данными, характеризующими личность осужденной с отрицательной стороны. Указанные в совокупности обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции согласиться с мотивами принятого решения, поскольку они основаны на материалах дела.

Таким образом, постановление *** районного суда (адрес) от (дата) отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований, которые могли бы привести к его отмене, апелляционной инстанцией не установлено.

Между тем, постановление суда подлежит изменению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Часть вторая статьи 389.22 УПК Российской Федерации, предусматривает передачу на новое судебное разбирательство уголовного дела в случаях, если в ходе его рассмотрения в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ срок лишения свободы исчисляется в месяцах и годах. При замене наказания срок наказания может исчисляться в днях. Суд заменил неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что является правильным.

Однако, в нарушение требований ч. ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ суд в резолютивной части постановления указал на замену Чичканиной Т.И. исправительных работ на лишение свободы на срок 233 дня, кроме этого, при исчислении срока лишения свободы суд допустил арифметическую ошибку, поскольку два года исправительных работ соответствуют периоду лишения свободы продолжительностью 8 месяцев (240 дней).

Однако при правильном исчислении срока лишения свободы указанное повлечет ухудшение положения осужденной, а в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Таким образом, постановление в этой части подлежит изменению, в резолютивной части постановления следует указать о замене Чичканиной Т.И. неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 7 месяцев 23 дня.

Указание судом в мотивировочной части постановления на уклонение Чичканиной Т.И. от отбывания наказания в виде обязательных работ суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление *** районного суда (адрес) от (дата), которым неотбытое Чичканиной ***, осужденной приговором *** районного суда (адрес) от (дата) к исправительным работам на срок два года с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, наказание заменено наказанием в виде лишения свободы на срок на двести тридцать три дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, изменить.

Заменить Чичканиной *** наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором *** районного суда (адрес) от (дата), лишением свободы сроком на семь месяцев двадцать три дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанное постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Чичканиной Т.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: