Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 22-6714/2015

Оренбургский областной суд

в составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В.,

при секретаре Попове М.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, родившегося (дата)

на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2015 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Северного районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2008 года, направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее судимый приговором Северного районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2008 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 3 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о пересмотре приговора Северного районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2008 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ и смягчении назначенного наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2015 года ходатайство осужденного ФИО1 направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что поскольку он в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО N, то его ходатайство подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Орска. Просит постановление отменить и направить его ходатайство в Советский районный суд г.Орска для рассмотрения по существу.

ФИО1 своевременно был извещен о дне и месте судебного заседания, в котором участвовать не пожелал. Поскольку в соответствии со ст.389.12 УПК РФ участие в данном случае осужденного не является обязательным, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии осужденного.

В заявлении, адресованном суду, осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, указав, что отказ от защитника не связан с материальным положением. Суд апелляционной инстанции принимает отказ осужденного от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, заявлен в письменном виде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный вопрос решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Согласно представленному материалу, в ФКУ СИЗО- N России по (адрес) осужденный ФИО1 был переведен из ФКУ N России по (адрес) по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области на основании ст.77.1 УИК РФ для участия в рассмотрении апелляционной жалобы (л.д.1).

Поскольку в следственном изоляторе ФИО1 содержится временно для участия в судебном заседании по рассмотрению его жалобы посредством видеоконференц-связи, суд пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение вышеуказанного ходатайства осужденного о пересмотре приговора Северного районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2008 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ и смягчении назначенного наказания подсудно Новотроицкому городскому суду Оренбургской области, то есть по месту нахождения исправительного учреждения ФКУ ИК N N России по (адрес), в котором осужденный ФИО1 отбывает наказание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2015 года о направлении ходатайства осужденного ФИО1 по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области является законным и обоснованным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что его ходатайство подлежит рассмотрению в Советском районном суде г.Орска, в связи с тем, что в настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО N не основаны на законе, а потому подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2015 года, которым ходатайство ФИО1 о пересмотре приговора Северного районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2008 года направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.В. Хлынина