Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 22-6726/2015

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,

с участием прокурора *** - Малышевой Т.В.,

осужденного - Иванова В.И.,

при секретаре - Жуковой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова В.И. на постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2015 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства Иванова В.И. о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., осужденного Иванова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об отмене постановления суда первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2015 года отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Иванова В.И. о снятии судимости по приговору *** от 16 декабря 2008 года, которым он осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии ***.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов В.И. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что вопрос о снятии судимости подлежит рассмотрению судом по месту жительства лица, а именно *** районным судом ***.

Просит постановление отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и отвечать требованиям справедливости.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу закона, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ рассматривается в порядке, установленном ст. 400 УПК РФ, которая включена в гл. 47 УПК РФ, нормами которой определено производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно положений ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что такое разбирательство должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется правилами подсудности, предусмотренными в уголовно-процессуальном законе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.

Однако, данные требования закона при принятии решения по ходатайству осужденного Иванова В.И. о снятии судимости не соблюдены.

При изучении представленного материала судом апелляционной инстанции установлено, что Иванов В.И. на момент обращения с ходатайством о снятии судимости содержался в ФКУ СИЗО- ***. В исправительном учреждении Иванов В.И. находится по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством РФ.

При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ, следственным изолятором.

В настоящее время Иванов В.И. отбывает наказание ФКУ ИК - ***, иных данных по месту жительства осужденного в материале нет.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного Иванова В.И. о снятии судимости по приговору *** от 16 декабря 2008 года подлежит рассмотрению *** районным судом ***, юрисдикция которого распространяется на указанные исправительные учреждения.

Однако, суд первой инстанции в нарушение требований действующего законодательства принял решение об отказе в принятии к производству ходатайства Иванова В.И., то есть допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Таким образом, постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В связи с отменой постановления доводы апелляционной жалобы о наличии или отсутствии оснований для снятия судимости в отношении осужденного Иванова В.И. подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства по существу судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ч. 1 ст. 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2015 года в отношении Иванова В.И. отменить, материал о снятии судимости по приговору *** от 16 декабря 2008 года направить по подсудности в *** районный суд ***.

Апелляционную жалобу осужденного Иванова В.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Баранов