Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 22-6747/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием прокурора Горяиновой М.С.,

адвоката Рываева С.Н.,

при секретаре Ткаченко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кувшинова А.А. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 сентября 2015 года, которым,-

ходатайство осужденного Кувшинова А.А., (дата) года рождения, о приведении приговора (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством, направлено по подсудности в (адрес) для рассмотрения по существу.

Заслушав выступление адвоката Рываева С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Кувшинова А.А., выступление прокурора Горяиновой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кувшинов А.А. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением (адрес) от (дата) данное ходатайство осужденного направлено по подсудности в (адрес) для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осужденный Кувшинов А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что был переведен из (адрес) в следственный изолятор N (адрес) согласно ст.77.2 УИК РФ. В связи с чем, его ходатайство подсудно (адрес). Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

Под местом отбывания осужденным наказания в соответствии со ст.16 УИК РФ понимается место расположения исправительного учреждения, в котором осужденный фактически отбывает наказание.

Как видно из представленного материала, Кувшинов А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в (адрес), а в (адрес) он прибыл на основании постановления суда для участия в рассмотрении его апелляционной жалобы посредством видеоконференц-связи.

Согласно ст.74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Из смысла ст.77.1 УИК РФ следует, что следственный изолятор считается местом отбывания наказания для осужденных в случае, если они там содержатся в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) по другому уголовному делу.

Таким образом, поскольку Кувшинов А.А. содержится в (адрес) для участия в рассмотрении его апелляционной жалобы, то на этот период, вопреки доводам жалобы, следственный изолятор не является для Кувшинова А.А. местом отбывания наказания.

Доводы Кувшинова А.А. о том, что его ходатайство должно быть рассмотрено судом по месту его содержания, то есть (адрес), основаны на неверном толковании закона и поэтому являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что ходатайство осужденного Кувшинова А.А. подлежит направлению по подсудности в суд, по месту отбывания осужденным наказания, то есть в (адрес).

Выводы суда основаны на законе и мотивированы в постановлении.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 сентября 2015 года по ходатайству осужденного Кувшинова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий,

судья