Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 22-6755/2015

Оренбургский областной суд

в составе председательствующего судьи Хлыниной Е.В.,

при секретаре Попове М.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, родившегося (дата),

на постановление Советского районного суда г. Орска от 09 сентября 2015года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1 о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Орска от 18 апреля 2002 года в соответствии с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ранее был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Орска от 18 апреля 2002 года по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа, освобожден по отбытию срока наказания 17 декабря 2003 года.

В ходатайстве, адресованном в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области осуждённый ФИО1 просил суд привести приговор Октябрьского районного суда г. Орска от 18 апреля 2002г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом N420 от 07 декабря 2011г. и сократить срок назначенного наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Орска от 09 сентября 2015 года отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Орска от 18 апреля 2002г. в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом N420 от 07.12.2011г.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что его ходатайство подлежит рассмотрению, поскольку срок погашение судимости не ограничен. Просит отменить постановление суда и направить его ходатайство на новое рассмотрение.

ФИО1 своевременно был извещен о дне и месте судебного заседания, в котором участвовать не пожелал. Поскольку в соответствии со ст.389.12 УПК РФ участие в данном случае осужденного не является обязательным, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии осужденного.

В заявлении, адресованном суду, осужденный ФИО1 отказался от услуг адвоката по назначению суда, указав, что отказ от защитника не связан с материальным положением. Суд апелляционной инстанции принимает отказ осужденного от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права.

Проверив материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, положения ст. 10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости. В связи с этим, пересмотр приговора в отношении лица, отбывшего наказание, возможен до погашения или снятия судимости, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При изучении ходатайства на стадии принятия к производству, судом установлено, что ФИО1 ранее был судим приговором Октябрьского районного суда г. Орска от 18 апреля 2002 года по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа, освобожден был по отбытию срока наказания 17 декабря 2003 года.

Частью 6 статьи 86 УК РФ определено, что погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Сроки погашения судимости в соответствии с п. "б" ст. 95 УК РФ в отношении лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет составляет 1 год. Таким образом, на день вынесения судом постановления судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 18 апреля 2002 года в отношении ФИО1 была погашена.

Таким образом, судом сделан правильный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Орска от 18 апреля 2002 года и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного ФИО1 о необходимости пересмотра приговора основаны на неверном толковании закона и не подлежат удовлетворению.

Судом во вводной и резолютивной частях постановления ошибочно указана дата постановления приговора Октябрьским районным судом г. Орска, который осужденный просил привести в соответствие, вместо 18 апреля 2002 года указано 18 февраля 2002 года, в связи с чем данная описка подлежит устранению в суде апелляционной инстанции, которая не влияет в целом на законность и обоснованность принятого судом решения.

Постановление Советского районного суда г. Орска от 09 сентября 2015 года является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Орска от 09 сентября 2015 года в отношении ФИО1 изменить, указав во вводной и резолютивной частях постановления, что осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствии с действующим уголовным законом приговора Октябрьского районного суда г. Орска от 18 апреля 2002 года, в остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.В. Хлынина