Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 22-6764/2015

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

защитника Шайхутдинова М.Р.,

при секретаре Жуковой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Зиятдиновой Л.Я. на приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 октября 2015 года которым

Власова Светлана Алексеевна, родившаяся ***

***

***;

о с у ж д е н а

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением на Власову С.А. дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться периодически на регистрацию в инспекцию; постановлено взыскать с Власовой С.А. в пользу Л.М.В. в возмещение ущерба *** рублей; по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение прокурора Горяиновой М.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника Шайхутдинова М.Р. об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Власова С.А ... осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) около 22 ч. в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Тоцкого района Оренбургской области Зиятдинова Л.Я. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учёл то, что Власова С.А. была судима в (дата) году к исправительным работам, которые были заменены на лишение свободы, а после его отбытия вновь совершила преступление, что свидетельствует о том, что Власова С.А. на путь исправления не встала. Кроме того, она не возместила причинённый ущерб. Назначенное наказание не соответствует требованиям ч.2 ст.43, ст.73, ст.6 УК РФ, тяжести и характеру совершённого преступления, личности осуждённой и её исправлению. Просит изменить приговор назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Власова С.А. виновной себя признала, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Квалифицированы действия Власовой С.А. правильно по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Проверяя доводы о справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что вид наказания - лишение свободы Власовой С.А. назначен правильно.

Судом было учтено, что Власова С.А. совершила умышленное оконченное преступление, категории средней тяжести, в её действиях имеется рецидив преступлений, поэтому ей необходимо назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учёл смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной.

Срок назначенного наказания соответствует содеянному и чрезмерно мягким не является.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания в связи с применением условного осуждения.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

Применение положений ст.73 УК РФ, в данном случае, не соответствует данным о личности осуждённой и возможности влияния этой мерой на исправление осуждённой.

Власова С.А. имеет судимости за совершение умышленных преступлений категории небольшой и средней тяжести, после отбытия наказания, по которым положительных выводов не сделала.

Так, назначенное ей приговором Т. районного суда (адрес) от (дата) наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы.

В период отбывания наказания по указанному приговору Власова С.А. совершила новое преступление и была осуждена (дата) приговором Т. районного суда (адрес) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с уклонением от отбывания исправительных работ по этому приговору, данное наказание также было заменено более строгим - лишением свободы.

До замены наказания Власова С.А. совершила новое умышленное преступление, за которое осуждена обжалуемым приговором.

Эти обстоятельства свидетельствует не только об устойчивом антисоциальном поведении Власовой С.А., как об этом верно указано в приговоре, но и на необходимость применения к Власовой С.А. более строгих мер наказания, поскольку ранее применяемые меры не повлияли на её исправление.

Также судом не было учтено в должной мере то, что Власова С.А. ущерб не возместила, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учётом всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначение условного осуждения не соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого Власовой С.А. преступления, данным о её личности, критериям справедливости и соразмерности содеянному, поскольку такое наказание является чрезмерно мягким, в связи с чем приговор подлежит изменению, указание на применение положений ст.73 УК РФ отмене.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20, п.2 ч.1 ст.389.26, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 октября 2015 года в отношении Власовой Светланы Алексеевны изменить:

назначить Власовой С.А. наказание по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Применение положений ст.73 УК РФ в отношении Власовой С.А. - отменить.

Избранную Власовой С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, заключить Власову С.А. под стражу.

Срок наказания Власовой С.А. исчислять со дня её задержания. Исполнение наказания в части задержания и водворения в ИВС поручить начальнику ОМВД России по (адрес).

Апелляционное представление - удовлетворить, в остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.И.Ширманова