Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-6767/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осуждённого Попова В.М.,

защитника Зыбина Д.И.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Попова В.М. на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2015 года, которым

Попов В. М., ***, ранее судимый:

- 02 декабря 2009 года *** по п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов;

- 27 января 2010 года *** по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ***, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- 15 июня 2010 года *** по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 января 2010 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, *** освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 8 дней;

- 18 июня 2012 года *** по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (8 эпизодов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 июня 2010 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, (дата) освободившийся по отбытию срока наказания,

осуждён: по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., выступления осуждённого Попова В.М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зыбина Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Малышевой Т.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Попов В.М. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Преступление совершено 27 декабря 2014 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в г. Кувандыке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов В.М. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Попов В.М., не оспаривая приговор суда по существу, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и снижению назначенного наказания. Просит применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установилсуд, Попов В.М. незаконно проник в гараж ***, где неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ***, принадлежащем ФИО6 и использовал его для поездки в (адрес). После того, как автомобиль начали преследовать сотрудники ГИБДД МОМВД России "Кувандыкский", Попов В.М. бросил автомобиль в 665 метрах от 175 км автодороги Каменноозерное-Медногорск.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий осуждённого Попова В.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной и оснований для ее изменения не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание осуждённому также назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции учел в полном объеме.

Так, суд учел чистосердечное признание Поповым В.М. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Указанные обстоятельства правомерно признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, суд принял во внимание, что Попов В.М. имеет непогашенные судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах в специализированных государственных учреждениях не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденному судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении Попову В.М. необоснованно сурового наказания.

Статья 44 УК РФ содержит перечень видов наказаний, которые применяются судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определив Попову В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, суд первой инстанции в должной степени учел данные о личности виновного, а также то, что Попов В.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Назначенное осужденному наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерно содеянному и данным о личности виновного, назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Выводы суда о мере наказания, назначенной Попову В.М., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения условного лишения свободы в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения осужденному других видов наказания, не связанных с лишением свободы, о чем он просит в апелляционной жалобе не имеется.

Судом в соответствии с требованиями п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принято решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Отбывание наказания в виде лишения свободы правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2015 года в отношении осуждённого Попова В. М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий