Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 22-6800/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чернова М.Ю. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 сентября 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

Чернова М. Ю., *** о приведении приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 февраля 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 07 марта 20011 года N 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 ноября 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 августа 2012 года, Чернов М.Ю., ранее судимый:

- 22 февраля 2002 года *** по п. п. "а,б,г,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 19 апреля 2002 года *** ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003г.), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 февраля 2002 года к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 21 июля 2005 года освободившийся по отбытию срока наказания;

- 19 февраля 2008 года *** по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 02 июня 2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 3 дня;

осуждён по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 февраля 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 07 марта 20011 года N 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 сентября 2015 года в принятии вышеуказанного ходатайства осужденного Чернова М.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чернов М.Ю., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что суд необоснованно отказал в пересмотре указанного им приговора. Обращает внимание на то, что судимость по приговору от 22 февраля 2002 года учитывалась при постановлении приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 ноября 2010 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что повлияло на срок назначенного ему наказания. С учетом изложенного, просит обжалуемое решение суда отменить.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела, в настоящее время Чернов М.Ю. отбывает наказание по приговору *** от 01 ноября 2010 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев.

Приговором *** от 19 апреля 2002 года, Чернов М.Ю. осуждался к 2 годам лишения свободы, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по настоящему приговору и по приговору от 22 февраля 2002 года.

Из материалов дела усматривается и в постановлении суда верно указано, что приговором *** от 22 февраля 2002 года Чернов М.Ю. осуждался за преступление, относящееся к категории тяжких, судимость за которое в соответствии со ст. 86 УК РФ в настоящее время погашена и пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ, не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, пересмотр вышеуказанного приговора не является основанием для исключения из приговора от 01 ноября 2010 года указания о рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 сентября 2015 года об отказе в принятии ходатайства осуждённого Чернова М. Ю. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Трунова