Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 22-6836/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Будника Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

при секретаре: Калашниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Григорьева С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2015 года, которым в отношении

Григорьева С.В., *** года рождения, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о применении акта об амнистии.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления без изменения, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору *** суда *** от *** года, осуждённый Григорьев С.В. обратился в суд с ходатайством о применении к нему акта об амнистии.

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2015 года в принятии ходатайства осужденного было отказано.

Несогласившись с решением суда, осуждённый Григорьев С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность постановления суда, а так же на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Тем самым судебное решение, по мнению осуждённого, затрудняет доступ к правосудию, причиняет ущерб его правам и свободам,

Полагает, что ссылка суда, что при вступлении приговора суда в законную силу, постановление об объявлении амнистии должно применяться начальником исправительного учреждения считает не состоятельной, поскольку в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года, осужденный вправе обратится с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием непосредственно в суд, который обязан рассмотреть такое ходатайство по существу в установленный законом срок.

Ссылаясь на положения ст. 84 УК РФ, указывает, что начальник исправительного учреждения полномочий снимать судимость не имеет, это относится к компетенции суда, так как суд выносит приговор и разрешает другие вопросы в порядке исполнения приговора.

Просит отменить оспариваемое постановление, исследовать его личное дело и применить акт об амнистии. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Оспариваемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

В силу ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

По смыслу закона, акт об амнистии подлежит применению на основании конкретного постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ и только на содержащихся в нем условиях.

На основании п.п. 1 п. 1 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" применение данного постановления в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.

Приговор *** суда *** от *** года, по которому Григорьев С.В. осужден и отбывает наказание, вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах рассмотрение ходатайства осужденного о применении акта об амнистии, в том числе и в части снятия судимости, в компетенцию суда не входит.

Принятое решение не лишает осужденного права обратиться с соответствующим ходатайством в администрацию исправительного учреждения, где он отбывает наказание.

Ввиду изложенного, действиями суда доступ к правосудию осужденного Григорьева С.В. не ограничен.

Довод осуждённого о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела является не состоятельным.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2015 года в отношении Григорьева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-