Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 22-6864/2015

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

с участием:

прокурора Долининой Н.С.,

адвоката Лесниковой Т.А.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Нишанбаева *** на постановление *** районного суда (адрес) от 15 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора *** районного суда (адрес) от 16.07.2014 года в соответствие с Федеральным законом от 03.02.2015 года N7-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступление адвоката Лесниковой Т.А., в интересах осужденного Нишанбаева А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

установил

приговором *** районного суда (адрес) от 16.07.2014 года Нишанбаев А.С. осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Нишанбаев А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора *** районного суда (адрес) от 16.07.2014 года в соответствие с Федеральным законом от 03.02.2015 года N7-ФЗ.

Постановлением *** районного суда (адрес) от 15 сентября 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Нишанбаев А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в связи с введением в действие ст.234.1 УК РФ "спайс", который у него был изъят, в настоящее время относится не к наркотическим средствам, а к психоактивным веществам. Полагает, что поскольку судья не является экспертом, он должен был вызвать в судебное заседание специалиста для устранения сомнений и неясностей о том, к какой категории относятся наркотические вещества, указанные в приговоре. Считает, что постановленный в отношении него приговор подлежит пересмотру в связи с изменениями, внесенными в УК РФ. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Отказывая осужденному Нишанбаеву А.С. в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом N7-ФЗ от 03.02.2015 года приговора *** районного суда (адрес) от 16.07.2014 года суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанным Федеральным законом в статьи, по которым осужден Нишанбаев А.С., изменений улучшающих положение осужденного внесено не было.

Федеральным законом от 3 февраля 2015 г. N7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Уголовный кодекс РФ дополнен ст.234.1 "Незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ".

Наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, за действия с которыми осужден Нишанбаев А.С., как справедливо указал суд первой инстанции, продолжают относиться к наркотическим средствам, включенным в Список N1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", за незаконные приобретение, хранение, перевозку, производство, сбыт или пересылку которых предусмотрена ответственность по ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ.

Учитывая, что наркотические средства, за действия с которыми осужден Нишанбаев А.С., продолжают являться наркотическими средствами, и не относятся к психоактивным веществам, у суда не было оснований для приведения приговора от 16.07.2014 года в соответствие с Федеральным законом N7-ФЗ от 03.02.2015 года. В связи с чем, доводы жалобы в этой части состоятельными признать нельзя.

Вопреки мнению осужденного вид наркотического средства установлен приговором суда, который вступил в законную силу, основания для вызова специалиста в суд первой инстанции отсутствовали.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление *** районного суда (адрес) от 15 сентября 2015 года в отношении Нишанбаева *** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нишанбаева А.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Иванова