Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 22-6880/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Щербаковой Е.К.,

с участием прокурора - Малышевой Т.В.,

осужденной - Волошиной О.А.,

при секретаре - Антоновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Волошиной О.А. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Волошиной О.А., *** об освобождении её от отбывания наказания в связи с болезнью.

О дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена 17 ноября 2015 года.

Заслушав объяснение осужденной Волошиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Волошина О.А. приговором *** городского суда (адрес) от (дата) осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Волошиной О.А. об освобождении её от отбывания наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе осужденная Волошина О.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отказав в удовлетворении ходатайства, суд нарушил её права. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В заявлении, адресованном суду, а также в судебном заседании осужденная Волошина О.А. отказалась от услуг адвоката по назначению, пояснив, что её отказ является добровольным и не связан с материальным положением. Суд принимает отказ осужденной от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

По смыслу закона лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. При этом определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, входящей в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 Перечень заболеваний, препятствующей отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Вопреки доводам жалобы Волошиной О.А. суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, так как имеющиеся у неё заболевания не относятся к заболеваниям, препятствующим отбыванию наказания.

Согласно заключению врачебной комиссии учреждения от (дата) Волошиной О.А. установлен диагноз ***. Волошина О.А. на медицинское освидетельствование не направлялась, поскольку имеющееся у неё заболевание не соответствует перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54.

Обоснованность заключения врачебной комиссии у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд обоснованно указал, что факт нахождения Волошиной О.А. на учёте в медицинском учреждении *** объективно подтвержден не был. ***

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства Волошиной О.А. об освобождении от отбывания наказания.

Выводы суда основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах ходатайства, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, а также каких-либо нарушений его прав, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда, вопреки доводам Волошиной О.А., отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2015 года в отношении Волошиной О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.К. Щербакова