Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 22-6882/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Малышевой Т.В.,

осужденной Васильевой Т.В.,

при секретаре: Ткаченко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Васильевой Т.В. на постановление *** районного суда (адрес) от (дата), которым отказано в принятии ходатайства

Васильевой ***, (дата) года рождения, о смягчения наказания по приговору *** районного суда (адрес) от (дата) 2014 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденной Васильевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.В., отбывающая наказание в виде лишения свободы по приговору *** районного суда (адрес) от (дата), обратилась в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору *** районного суда (адрес) от (дата) вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением *** районного суда (адрес) от (дата) в принятии ходатайства осужденной отказано в связи с тем, что приговор в отношении Васильевой Т.В. постановлен после вступления в силу изменений, на которые ссылается осужденная.

В апелляционной жалобе осужденная Васильева Т.В. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В обоснование своего ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством Васильева Т.В. ссылается на изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, которые, по ее мнению, улучшают положение осужденной.

Однако, как верно указал суд, приговор суда от (дата) 2014 года, который осужденная просит пересмотреть, постановлен после внесения изменений в УК РФ, на которые она ссылается в своем ходатайстве, а также после внесения изменений Федеральным законом N 420-ФЗ.

Тем самым суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что приговор суда, который просит пересмотреть осужденная, постановлен после вступления в силу Федеральных законов от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, то есть уже с учетом изменений, внесенных данными законами в УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда (адрес) от (дата) об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Васильевой *** о смягчении наказания по приговору *** районного суда (адрес) от *** 2014 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Васильевой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.