Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 22-6891/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием

прокурора: Кочегаровой Л.И.,

осужденного: Нагорного Е.О.,

адвоката: Ищановой Ш.К.,

при секретаре: Ткаченко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Нагорного Е.О. на постановление *** районного суда (адрес) от (дата), которым прекращено производство по ходатайству

Нагорного Е.О., родившегося (дата) в (адрес), о приведении приговора *** городского суда от (дата) в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Нагорного Е.О. и адвоката Ищановой Ш.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нагорный Е.О. отбывает наказание по приговору *** городского суда от (дата), которым он осужден по ч. 2 ст. 326, ч. 1 ст. 209, п. "а,б,в" ч. 3 ст. 162, п. "а,ж,з,н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением *** районного суда (адрес) от (дата) приговор *** городского суда от (дата) в отношении Нагорного Е.О. приведен в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением президиума *** областного суда от (дата) приговор *** городского суда от (дата), постановление *** районного суда (адрес) от (дата) в отношении Нагорного Е.О. изменены, исключено его осуждение по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Указанные решения судов в отношении Нагорного Е.О. вступили в законную силу.

Осужденный Нагорный Е.О. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора *** городского суда от (дата) в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением *** районного суда (адрес) от (дата) производство по указанному ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Нагорный Е.О. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд сделал неверный вывод о том, что приговор в отношении него приведен в соответствие с действующим законодательством. Указывает, что осужден по ч. 2 ст. 326 УК РФ, которая относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому считает, что в силу изменений, внесенных в ч. 1 ст. 56 УК РФ, впервые осужденному, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание в виде лишения свободы назначено быть не может. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое Нагорным Е.О. судебное постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения ходатайства, ранее осужденный Нагорный Е.О. обращался в надзорной жалобе на приговор суда, а также в ходатайстве, с аналогичным требованием о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением президиума *** областного суда от (дата) данная жалоба Нагорного Е.О. рассмотрена, судом принято решение с учетом редакции Уголовного закона, действующего на момент рассмотрения судом надзорной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находит, что они соответствуют требованиям закона, по смыслу которого в случае повторного обращения осужденного с аналогичным ходатайством, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже принято решение по существу, такое ходатайство удовлетворению не подлежит. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом такого ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными, законными, мотивированными, не усматривает оснований для их опровержения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поскольку они подтверждаются представленными в суд материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда (адрес) от (дата) о прекращении производства по ходатайству Нагорного *** о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Нагорного Е.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.