Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 22-6905/2015

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Хлыниной Е.В.,

при секретаре Егоровой Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося (дата)

на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 октября 2015 года, которым его ходатайство о пересмотре приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 октября 2015 года было возвращено для дооформления

Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужденный приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 марта 2015 года обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствии с изменениями уголовного закона и снижении наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 октября 2015 года ходатайство ФИО1 было возвращено осужденному для дооформления.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд должен был самостоятельно истребовать копию приговора. Просит отменить постановление и обязать суд первой инстанции истребовать копию приговора.

ФИО1 своевременно был извещен о дне и месте судебного заседания, в котором участвовать не пожелал. Поскольку в соответствии со ст.389.12 УПК РФ участие в данном случае осужденного не является обязательным, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии осужденного.

В заявлении, адресованном суду осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, указав, что отказ от защитника не связан с материальным положением. Суд апелляционной инстанции принимает отказ осужденного ФИО1 от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, заявлен в письменном виде.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению, в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как видно из представленных материалов, осужденным ФИО1 к поданному ходатайству о пересмотре приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 марта 2015 года не была приложена копия указанного приговора, заверенная надлежащим образом.

Надлежаще оформленные копии необходимых приговоров и иных судебных решений осужденный вправе и имеет возможность самостоятельно истребовать непосредственно из судов их постановивших, согласно ст. 47 УПК РФ.

Суд оказывает содействие в сборе лишь тех необходимых сведений, которые не могут быть истребованы или получены самим осужденным. Приговоры и иные судебные решения к таким сведениям не относятся.

Осужденным не представлено каких-либо доказательств невозможности им самостоятельно истребовать из суда копию приговора, который он просит привести в соответствие с действующим уголовным законом.

Таким образом, выводы суда о том, что отсутствие данных сведений в ходатайстве и отсутствие необходимых документов препятствуют рассмотрению поданного ФИО1 ходатайства по существу являются обоснованными, а поэтому решение суда о его возврате для дооформления является правильным и не противоречит уголовно процессуальному закону.

Постановление о возвращении ходатайства осужденному ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Возвращение ходатайства осужденному не препятствует его повторному обращению в суд с таким ходатайством после приобщения всех необходимых документов, таким образом конституционные права осужденного нарушены не были.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 октября 2015 года в отношении ФИО1 о возвращении ходатайства о пересмотре приговора для дооформления оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.В. Хлынина