Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 22-6906/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Будника Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осужденной Волошиной О.А.,

при секретаре: Калашниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Волошиной О.А. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 сентября 2015 года, которым в отношении

Волошиной О.А., родившейся *** года, ходатайство осужденной об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., пояснения осужденной Волошиной О.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Волошина О.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 сентября 2015 года ходатайство осужденной было возвращено заявителю для соответствующего оформления.

Несогласившись с судебным решением, осужденная подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что обжалуемым решением суд нарушил её процессуальные права. Полагает, что суд должен был самостоятельно истребовать материалы необходимые для рассмотрения заявленного ходатайства, однако этого не сделал.

Просит постановление отменить, жалобу рассмотреть с ее участием.

Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом выполнено.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из предоставленных материалов, при обращении в суд первой инстанции осужденная Волошина О.А. не указала по какому приговору суда и от какого числа он отбывает наказание и просит условно-досрочно освободить от отбывания наказания. Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению заявленного осужденной ходатайства по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил ходатайство осужденной для соответствующего оформления.

Ввиду изложенного, действиями суда доступ к правосудию осужденной не ограничен. Ходатайство об истребовании судом информации или документов необходимых для разрешения вопроса о наличии оснований для принятия ходатайство к производству суда, осужденной не заявлялось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого судебного решения не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 сентября 2015 года в отношении Волошиной О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-