Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 22-6912/2015

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

осуждённого Панфилёнка Ю.Ю.,

при секретаре Четиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Панфилёнка Юрия Юрьевича, родившегося ***

***

***

***

***;

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 октября 2015 года, которым отказано в принятии ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Панфилёнка Ю.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02.10.2015 отказано в принятии ходатайства осуждённого Панфилёнка Ю.Ю. о приведении приговора П. районного суда (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством, так как аналогичные ходатайства осуждённого уже было предметом рассмотрения суда (дата), (дата) и (дата).

В апелляционной жалобе осуждённый Панфилёнок Ю.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение, поскольку ранее его ходатайства были удовлетворены частично, наказание не снижено. Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в принятии ходатайства осуждённого к рассмотрению суд обоснованно учёл, что по аналогичным ходатайствам были предметом рассмотрения суда и по ним имеются вступившие в законную силу судебные решения: постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата), которым ходатайство осуждённого удовлетворено частично, постановления этого же суда от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого и от (дата), которым ходатайство осуждённого также было удовлетворено частично.

Суд правильно указал в постановлении, что после (дата) никаких изменений в уголовный закон, которые бы улучшали положение осуждённого в действующее законодательство, в том числе в ст.162 УК РФ, не вносилось.

Никаких новых доводов, подлежащих рассмотрению, вновь заявленное ходатайство осуждённого, не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения вывода суда первой инстанции, поскольку он основан на законе, подтверждается приобщёнными к делу копиями постановлений о пересмотре приговора П. районного суда (адрес) от (дата) (л.м.3,4,5).

Довод жалобы о том, что суд частично удовлетворяя его предыдущие ходатайства, не снизил назначенное наказание, на законность и обоснованность обжалуемого постановления не влияет.

Вступившие в законную силу судебные решения, осуждённый вправе обжаловать в порядке главы 47.1 УПК РФ, на что указывается в обжалуемом постановлении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.

Постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 октября 2015 года в отношении Панфилёнка Юрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.И. Ширманова