Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-6949/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осуждённого Герасимова А.А.,

защитника Нырковой Е.Г.,

при секретаре Захаревич М.О.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Герасимова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2015 года, которым

Герасимов А. А.ич, *** ранее судимый:

- 18 ноября 2013 года *** по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 ноября 2013 года *** по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов;

- 17 декабря 2013 года *** по ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 26 ноября 2013 года к обязательным работам на срок 420 часов,

- постановлением *** на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений по приговору *** от 17 декабря 2013 года и приговору *** от 18 ноября 2013 года в виде лишения свободы на срок 1 год 20 дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (дата) освобожденный по отбытию наказания,

осуждён: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Герасимова А.А. в пользу потерпевшего ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба 11 653 рубля 33 копейки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., объяснения осуждённого Герасимова А.А. в режиме видеоконференц-связи и выступления адвоката Нырковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Малышевой Т.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 26 августа 2015 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Герасимов А.А. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Герасимов А.А., не оспаривая приговор суда по существу, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств, обстоятельства, предусмотренные п.п. "г" и "б" ст. 61 УК РФ. Просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив назначенное наказания, либо назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Герасимова А.А., государственный обвинитель ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поступивших на неё возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установилсуд, Герасимов А.А. тайно похитил принадлежащий ФИО2 телевизор стоимостью ***, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Герасимов А.А., обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела. Действия осужденного верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в этой части приговор суда не оспаривается.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание осуждённому также назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и указанные осужденным в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Так, суд учел признание Герасимовым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства правомерно признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, суд принял во внимание, что Герасимов А.А. характеризуется удовлетворительно, на учётах в специализированных государственных учреждениях не состоит, занят общественно-полезной деятельностью.

Правомерно суд признал отягчающим наказание Герасимову А.А. обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений, назначив ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, следует отметить, что по смыслу уголовного закона применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения при любом виде рецидива преступлений, более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью.

Назначенное наказание также соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о мере наказания, назначенной Герасимову А.А., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения условного лишения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Также суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Герасимовым А.А., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и с учетом наличия отягчающего обстоятельства обоснованно указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Герасимова А.А. судом верно установлен рецидив преступлений и осуждённый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Назначенная Герасимову А.А. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 октября 2015 года в отношении осуждённого Герасимова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий