Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 22-6991/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Хлыниной Е.В.,

при секретаре - Егоровой Д.В.,

с участием прокурора - Долининой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, родившегося (дата) в (адрес)

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 октября 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Советского районного суда г. Орска от 17 июля 2013 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 января 2003 года с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 августа 2004 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ. Ему назначено наказание с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ. Ему назначено наказание с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15 января 2003 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июля 2013 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 октября 2015 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Считает, что оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что суд должен был вынести решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении его ходатайства, а не об отказе в его приеме. Просит постановление отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение.

ФИО1 своевременно был извещен о дне и месте судебного заседания, в котором участвовать не пожелал. Поскольку в соответствии со ст.389.12 УПК РФ участие в данном случае осужденного не является обязательным, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии осужденного.

В заявлении, адресованном суду, осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, пояснив, что отказ от защитника заявлен им добровольно и не связан с материальным положением. Суд принимает отказ осужденного от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала следует, что ходатайство ФИО1 о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 января 2003 года в соответствии с действующим законодательством уже было предметом рассмотрения суда первой инстанции, по которому было принято соответствующее решение, о чем свидетельствует постановление Советского районного суда г.Орска от 13 января 2014 года. В данном постановлении судом обсуждался вопрос по применению Федерального закона N 162 -ФЗ от 08 декабря 2003года, Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ, Федерального закона N26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июля 2013 года, который осужденный в своем ходатайстве просил привести в соответствие с действующим законодательством, постановлен после изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ, каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного по данному приговору, после его вступления в законную силу не принято.

Таким образом, выводы суда о том, что правовых оснований для принятия и рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 июля 2013 года не имеется и в принятии такого ходатайства следует отказать являются правильными и основаны на законе.

Доводы осужденного о том, что суд должен был принять решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства, а не отказывать в приеме, не основаны на законе, и поэтому не подлежат удовлетворению, поскольку суд при поступлении ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора проверяет, подлежит ли оно рассмотрению, в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Установив, что правовых оснований для принятия данного ходатайства к производству и его рассмотрения по существу не имеется, суд принял решение в соответствии с законом об отказе в принятии такого ходатайства.

Выводы суда убедительно мотивированы, решение суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вопреки доводам жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 октября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Хлынина