Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-7054/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи- Будника Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденного Киреева Д.А.,

при секретаре- Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Киреева Д.А. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 сентября 2015 года, которым в отношении

Киреева Д.А., родившегося *** года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости по приговору суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления суда без изменения, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Киреев Д.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору *** суда *** от 11 октября 2012 года.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 сентября 2015 года Кирееву Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по указанному приговору суда.

В апелляционной жалобе осужденный Киреев Д.А. выражает несогласие с представленной ФКУ СИЗО- *** УФСИН России по *** характеристикой, которая, по мнению осуждённого, не соответствует действительности, поскольку нарушений режима не допускал, о наложении дисциплинарного взыскания ему не известно. При этом обоснованность указанных в характеристике обстоятельств судом не проверялась.

Полагает, что наличие состоявшегося в отношении него приговора суда не является основанием для отказа в снятии судимости по предыдущему приговору суда.

Просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Киреев Д.А. имеет судимость по приговору *** суда от *** года (с учетом постановления *** суда *** от *** года), которым он осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд также учитывал положения ч. 5 ст. 86 УК РФ, которая предусматривает возможность снятия судимости до истечения срока ее погашения, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением. По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств. Однако суд не усмотрел достаточных оснований для признания поведения осужденного безупречным.

В представленных суду материалах имеется характеристика Киреева Д.А. из ФКУ СИЗО- *** УФСИН России по *** от *** года, из которой следует, что Киреев Д.А. содержится в следственном изоляторе в связи с осуждением по приговору суда от *** года. За время пребывания в СИЗО допустил нарушение режима содержания.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представленной характеристике у суда не имеется.

Рассмотрев ходатайство Д., суд в полной мере учел все существенные обстоятельства, влияющие на разрешение указанного вопроса, и пришел к верному выводу о том, что достаточных данных, свидетельствующих о безупречности поведения Киреева Д.А., не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением осужденного, что решение суда является необоснованным, несправедливым и противоречит требованиям закона.

Выводы суда в постановлении убедительно мотивированы, оснований повергать их сомнению не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от *** года в отношении Киреева Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда по правилам, установленным ст. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: