Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 22К-7046/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,

заявителя Тухтаева Р.М.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Тухтаева Р.М. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 октября 2015 года, которым отказано в принятии жалобы

Тухтаева Р. М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя отдела по расследованию преступлений на территории ***

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения заявителя Тухтаева Р.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тухтаев Р.М. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с жалобой на действия следователя ***, которым отказано в удовлетворении ходатайства Тухтаева Р.М. об истребовании и приобщении к материалам уголовного дела медицинской карты потерпевшего.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 октября 2015 года в принятии к производству вышеуказанной жалобы Тухтаева Р.М. отказано.

В апелляционной жалобе Тухтаев Р.М., выражая несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ссылки суда на то, что он не имеет право вмешиваться в ход расследования, являются формальными и не основаны на законе. Полагает, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его жалобы на действия следователя, которые являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку причиняют ущерб конституционным правам и свободам и затрудняют его доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такое бездействие, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из материалов по жалобе Тухтаева Р.М. усматривается, что судом первой инстанции было отказано в приеме жалобы о признании незаконными действий следователя ***, отказавшего в удовлетворении ходатайства Тухтаева Р.М. об истребовании и приобщении к материалам уголовного дела N медицинской карты потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции обоснованно отказано в приеме жалобы, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона по уголовным дела, находящимся на стадии досудебного производства суд не наделен полномочиями вмешиваться в деятельность следственных органов.

Доводы заявителя Тухтаева Р.М. о том, что ссылки суда на то, что он не имеет право вмешиваться в ход расследования, являются формальными, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом решение не нарушило конституционных прав заявителя Тухтаева Р.М. и не лишило его доступа к правосудию.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований к его отмене и удовлетворению доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 октября 2015 года, которым отказано в принятии жалобы Тухтаева Р. М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Трунова