Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 22К-7071/2015

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Казначейского В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Дементьева В. М. на постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13 октября 2015 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о несогласии с действиями должностных лиц прокуратуры Советского района г.Орска Оренбургской области связанными с проверкой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель Дементьев В.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц прокуратуры Советского района г.Орска Оренбургской области связанные с проверкой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В своем заявлении он просил истребовать материал проверки для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении *** которым даны ложные показания.

Постановлением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13 октября 2015 года в принятии жалобы отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе Дементьев В.М. выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что не согласен с действиями работников прокуратуры, которые, по его мнению, не осуществляют уголовное преследование в отношении *** совершившего мошеннические действия по отношению к его родственникам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из содержания жалобы, поданной в суд, заявитель не указал, действия какого должностного лица он обжалует, не привел сведения о том какие конституционные права и свободы его, как участника уголовного судопроизводства нарушены, либо в чем ему затруднен доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что требование, содержащееся в жалобе об истребовании материала проверки для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении *** выходит за рамки предмета судебного разбирательства по правилам ст. 125 УПК РФ.

Поэтому принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поставленные в ней вопросы, связанные с требованием возбуждения уголовного дела не могут быть предметом проверки при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для его отмены, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам нет.

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13 октября 2015 года в отношении Дементьева В. М. оставить без изменений, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский

***

***