Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-2490/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Васякина А.Н., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции апелляционную жалобу Тарасенко П.И. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 07 июля 2014 года по исковому заявлению Тарасенко А.И. к администрации города Оренбурга, Тарасенко П.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, изменении технической характеристики жилого дома,

установила:

Тарасенко А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) умер его отец Тарасенко И.Е., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома (61/100 доли) по адресу: (адрес). Наследниками первой очереди также являются дети умершего Нагорная В.И., Фомина З.И., Тарасенко Л.И, которые не претендуют на наследственное имущество.

Истец фактически принял наследство, после смерти отца сразу начал оплачивать налоги на недвижимость, ухаживать за домом, пользоваться гаражом во дворе жилого дома. При обращении к нотариусу ему стало известно, что отец при жизни произвел снос отопительного очага, что сделало невозможным подачу заявления о принятии наследства.

Просил с учетом уточненных исковых требований установить факт принятия наследства после смерти отца Тарасенко И.Е., признать право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования, сохранить домовладение с новой технической характеристикой, как состоящий из литера А, общей площадью 23,5 кв.м., жилой 13,2 кв.м.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представитель администрации г.Оренбурга, третьи лица Нагорная В.И., Фомина З.И. в судебное не явились, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве. В письменных заявлениях третьи лица согласились с требования истца.

В судебном заседании третье лицо Тарасенко Л.И. не возражала против удовлетворения требований Тарасенко А.И., пояснив, что не претендует на наследственное имущество.

Решением суда от 07 июля 2014 года иск Тарасенко А.И. частично удовлетворен.

Суд установилфакт принятия наследства Тарасенко А.И. после смерти отца Тарасенко И.Е., умершего (дата).

Признал за Тарасенко А.И. право собственности по праву наследования по закону на 61/100 долю жилого дома (литер А) (адрес), после смерти отца Тарасенко И.Е., умершего (дата).

Сохранил домовладение по адресу: (адрес) с технической характеристикой, как состоящее из жилого дома литер А, общей площадью 23,5 кв.м., жилой 13,2 кв.м.

В остальной части иска отказал.

С апелляционной жалобой на вышеназванное решение суда обратился Тарасенко П.И., ссылаясь на то, что он является также наследником первой очереди после смерти отца Тарасенко И.Е., фактически принял наследство после смерти отца, распорядился частью имущества наследодателя.

Определением от 22 апреля 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным ГПК РФ, привлек Тарасенко П.И. к участию в деле в качестве соответчика, установив, что 07 июля 2014 года судом при рассмотрении иска Тарасенко А.И. к администрации г.Оренбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, изменении технической характеристики жилого дома не был разрешен вопрос об установлении всего круга наследников после смерти Тарасенко И.Е. и Тарасенко П.И. не был привлечен к участию в деле. Между тем Тарасенко П.И. является наследником первой очереди к имуществу умершего отца Тарасенко И.Е. и вынесенным решением от 07 июля 2014 года затрагиваются его наследственные права.

В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении Тарасенко П.И. просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя Тарасенко П.И. Тарасенко А.П., действующего на основании доверенности, представителя Тарасенко А.И. Каратнюк А.Г., действующего на основании ордера, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что домовладение по (адрес) состоит из литера А, в котором 61/100 доля принадлежала Тарасенко И.Е. на основании свидетельства о праве на наследство от (дата) N, выданного после смерти его отца, 39/100 долей на основании договора купли от (дата) N принадлежали В.., умершей в (дата).

Тарасенко И.Е. умер (дата), о чем (дата) составлена актовая запись.

Наследниками после смерти Тарасенко И.Е. являются его дети - стороны по делу Тарасенко А.И., Тарасенко П.И. и третьи лица Нагорная В.И., Фомина З.И., Тарасенко Л.И., которые в заявлениях суду первой инстанции от наследственного имущества отказались в пользу Тарасенко А.И.

Лица, участвующие в деле, с заявлением о принятии наследственного имущества к нотариусу не обращались.

После проведенной перепланировки дома (адрес) изменилась площадь помещений, общая площадь жилого дома составляет 23,5 кв.м., жилая - 13,2 кв.м., что следует из технических документов. При этом санитарно - гигиенические, противопожарные, строительные нормы соблюдены.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, данных при рассмотрении дела 07 июля 2014 года, следует, что Тарасенко А.И., зарегистрированный в наследственном доме, после смерти отца в течение шести месяцев принял меры по сохранению наследственного имущества, оплачивал налоги.

Данные обстоятельства ответчиком Тарасенко П.И. и его представителем по доверенности в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

Учитывая, что Тарасенко А.И. совершены действия по вступлению во владение наследственным имуществом в пределах установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, судебная коллегия считает установленным факт принятия истцом наследственного имущества умершего отца Тарасенко И.Е.

Разрешая требования Тарасенко А.И. в части признания права собственности на жилой дом по адресу: (адрес), судебная коллегия учитывая вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 27 июля 2015 года, которым за Тарасенко А.И. признано право собственности в порядке приобретательной давности на 39/100 долей указанного жилого дома, за Тарасенко П.И. признано право собственности на 61/200 долю указанного жилого помещения в порядке наследования после смерти отца Тарасенко И.Е., считает возможным распределив доли наследников в наследуемом имуществе, признать за Тарасенко А.И. право собственности по праву наследования после смерти Тарасенко И.Е. на 61/200 долю жилого дома по адресу: (адрес). В силу изложенного судебная коллегия не имеет оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности по праву наследования на спорный дом в полном объеме.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В статье 25 ЖК РФ приведены виды переустройства и перепланировки жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в связи со сносом отопительного очага в спорном доме проведена перепланировка, изменившая конфигурацию помещения и требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Поскольку проведенной в доме перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью судебная коллегия приходит к выводу о сохранении жилого помещения по адресу: (адрес) с технической характеристикой, как состоящий из жилого дома литер А, общей площадью 23,5 кв.м., жилой 13,2 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Правила, изложенные в части первой статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление Тарасенко П.И., поддержанное его представителем в судебном заседании, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 00 руб., по оплате услуг представителя в размере 00 руб.

Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

За оказание услуг по представлению интересов Тарасенко П.И. в данном гражданском деле, Тарасенко А.П. получил от своего доверителя Тарасенко П.И. 00 руб.

Основываясь на вышеназванных нормах закона, исходя из объема оказанных представителем Тарасенко А.П. услуг, количества и продолжительности судебных заседаний апелляционной инстанций, принимая во внимание характер спора, а также документальное подтверждение фактически понесенных Тарасенко П.И. расходов, судебная коллегия с учётом пределов разумности и принципа справедливости полагает возможным заявление Тарасенко П.И. о возмещении затрат на оплату услуг представителя удовлетворить в части, взыскав данные расходы с Тарасенко А.И. в размере 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу ответчиком апелляционной жалобы в размере 00 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установление судебной коллегией безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 07 июля 2014 года отменить, вынести новое решение.

Установить факт принятия наследства Тарасенко А.И. после смерти отца Тарасенко И.Е., умершего (дата).

Признать за Тарасенко А.И. право собственности по праву наследования на 61/200 долю жилого дома литер А, расположенного по (адрес).

Сохранить домовладение по (адрес) с технической характеристикой, как состоящий из жилого дома литер А, общей площадью23,5 кв.м., жилой - 13,2 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований Тарасенко А.И. о признании права собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: (адрес) отказать.

Взыскать с Тарасенко А.И. в пользу Тарасенко П.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 00 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 00 руб..

Председательствующий судья:

Судьи: