Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-6150/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева С.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в (адрес) о включении в стаж периодов работы,

по апелляционным жалобам Гладышева С.Н., Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в (адрес)

на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 16 июня 2015 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладышев С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что (дата) он обратился в ГУ УПФР в (адрес) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" как лицу, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет. Решением пенсионного органа ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, при этом в специальный стаж не были включены периоды работы с (дата) по (дата) - период службы в армии; с (дата) по (дата) - выполнение государственных обязанностей; с (дата) по (дата) - командировка. Полагая, что отказ во включении указанных периодов в специальный стаж является незаконным, просил суд обязать ГУ УПФР в (адрес) засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости вышеназванные периоды, назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с (дата), а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей.

В судебном заседании истец Гладышев С.Н., его представитель Р.Н.И.., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ГУ УПФР в (адрес) З.Е.В.., действующая на основании доверенности от (дата), В.И.В.., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 16 июня 2015 года, исковые требования Гладышева С.Н. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ УПФР в (адрес) включить Гладышеву С.Н. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии период с (дата) по (дата) - служба в армии; с (дата) по (дата) - выполнение государственных обязанностей; с (дата) по (дата) - нахождение в командировке, а также взыскал с ГУ УПФР в (адрес) в пользу Гладышева С.Н. судебные расходы *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Гладышев С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение о включении в льготный стаж всего периода службу в армии и назначить досрочную пенсию.

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФР в (адрес) просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж периода службы в армии с (дата) по (дата), ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика С.О.М.., действующей на основании доверенности от (дата), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Гладышева С.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) Гладышев С.Н. обратился в УПФР в (адрес) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в (адрес) от (дата) N Гладышеву С.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Указанным решением определена продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, которая составила 22 года 10 месяцев 23 дня, а требуется 25 лет. Период службы в армии с (дата) по (дата), период с (дата) по (дата) - выполнение государственных обязанностей; период с (дата) по (дата) - нахождение в командировке не включены в льготный стаж.

Разрешая заявленные требования в части включения в стаж периода выполнение государственных обязанностей и нахождение в командировке, учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, принимая во внимание, что в спорный период Гладышев С.Н. освобожденный от выполнения трудовых обязанностей, является периодом работы с сохранением места работы и должности, а также с сохранением средней заработной платы, подлежат включению в льготный стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж спорных периодов с (дата) по (дата) - выполнение государственных обязанностей; с (дата) по (дата) - нахождение в командировке, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении требований Гладышева С.Н. не установлено.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Между тем, принимая решение о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода службы в армии, суд первой инстанции, исходил из того, что действовавшее в период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения, а поскольку истец после окончания военной службы работал на льготной работе 06 месяцев 29 дней, и пришел к выводу, что при определении продолжительности периода военной службы, подлежащего зачету в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, учитывает период военной службы в размере, не превышающем имеющегося льготного стажа 06 месяцев 29 дней.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют нормам специального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Истец обратилась за назначением пенсии (дата) в период действия Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет.

Для определения права на страховую пенсию часть 8 статьи 13 и части 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают, возможность включать в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ застрахованного лица по его выбору периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полные рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых на строительстве шахт и рудников применяется Слисок работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 года N 481 "Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет".

Пункт 3 Постановления N 665 также предусматривает возможность

выбора застрахованным лицом порядка исчисления периодов работы по нормам законодательства, действовавшего в период ее выполнения.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления N 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце 3 подпункта "а" абзаце 3 подпункта "б" и абзаце 3 подпункта "в" пункта 1 настоящего постановления применяются положения пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", а именно:

- абзац 3 подпункта "а" - Список N 1, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года;

абзац 3 подпункта "б" - Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года;

абзац 3 подпункта "в" - Список производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности ... , утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1021 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 марта 1992 года.

Таким образом, указанный перечень является исчерпывающим. Подпункт "е" пункта 1 Постановления N 665 (основание, по которому обратился истец за досрочным назначением страховой пенсии по старости - Список от 13 сентября 1991 года N 481) в указанном выше списке не предусмотрен.

Истец обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ (независимо от возраста).

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение по указанному основанию, составила 22 года 10 месяцев 23 дня, вместо требуемых 25 лет.

Весь указанный стаж, в том числе период работы с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в качестве подземного слесаря по ремонту оборудования ОАО " (адрес) ГОК", непосредственно следующий за службой в армии, засчитан ответчиком календарно как работа в профессиях, прямо предусмотренных Списком N 481 (с учетом разъяснения Минтруда РФ от 15 июля 1992 года N 1 "О порядке исчисления специального стажа работы по профессиям рабочих, предусмотренным статьей 78 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", и порядке применения Списка работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 года N 481", утвержденного постановлением Минтруда России от 15.07.1992 года N 2 (Приложения N 2 и 3 к данному разъяснению).

Впервые пенсия за выслугу лет (независимо от возраста) гражданам, не менее 25 лет, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных горных работах введена законом РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 (статья 78), вступившим в силу с 01 января 1992 года.

До 01 января 1992 года действовали Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" и Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590.

В период действия данного Положения применялся Список N 1, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Следовательно, служба в армии и работа, к которой истец просит ее приравнять, приходятся на период действия Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", которым назначение пенсии по старости на льготных условиях независимо от возраста (за назначением которой обратился истец), предусмотрено не было. До 01 января 1992 года указанной категории граждан назначалась пенсия по старости по Списку N 1 по достижении возраста 50 лет (мужчинам).

При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что служба в Вооруженных Силах СССР не может быть приравнена к работе по Списку N 481, так как данный вид пенсии и Список от 13 сентября 1991 года N 481 не существовали в период действия Положения N 590, а были введены после 01 января 1992 года, то есть стали применяться в рамках действия Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", которым приравнивание армии к подземным работам не предусматривалось.

Поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении решения учтены не были, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в части включении в специальный стаж работы для назначения трудовой пенсии периода службы в армии с (дата) по (дата), с принятием в этой части нового решения, которым отказать во включении в специальный стаж работы период службы в армии с (дата) по (дата).

В виду того, что без учета спорного периода военной службы по призыву и при зачете в его специальный стаж периода выполнение государственных обязанностей с (дата) по (дата), периода с (дата) по (дата) - нахождение в командировке, Гладышев С.Н. не выработал требуемого 25 лет специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу требуемую пенсию также не имелось.

Соответствующие аргументы апелляционной жалобы истца основаны на субъективной трактовке сложившейся ситуации, норм действующего законодательства и правоприменительной практики, и не свидетельствуют о наличии судебной ошибки, которая могла бы повлиять на исход настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 16 июня 2015 года в части включения в специальный стаж периода службы в армии с (дата) по (дата) отменить, принять в отмененной части новое решение, которым отказать во включении в специальный стаж работы период службы в армии с (дата) по (дата), в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладышева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: