Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-6305/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Полшковой Н.В., Полтевой В.А., при секретаре Михалевой В.М. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Демченко Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 января 2015 года по иску Демченко Л.Н. к товариществу собственников жилья "Дельта" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад, объяснения представителя истца Демченко Л.Н. - Венделя В.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ТСЖ "Дельта" Трубиной О.В., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Демченко Л.Н. обратилась в суд с иском, указав, что 25.04.2014 г. по адресу: ***, в результате падения дерева был поврежден принадлежащий ей автомобиль ***

Согласно протоколу осмотра автомобиль получил следующие повреждения: царапина и вмятина на капоте, бампере, решетке радиатора, левом крыле, левой двери, на зеркале заднего вида слева. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рубль, расходы по определению величины стоимости восстановительного ремонта составляют *** рублей. Ответчик отказал в выплате ущерба.

С учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере *** рубль, расходы на проведение оценочных работ в размере *** рублей, неустойку в размере *** рубль, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф, судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04.12.2014 г. в качестве третьего лица привлечена администрация г.Оренбурга.

Решением суда от 28.01.2015 года в удовлетворении исковых требований Демченко Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Демченко Л.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанной нормой закона, по требованиям о возмещении ущерба истец должен доказать противоправность поведения ответчика, его вину, наличие убытков, причинную связь между возникшими убытками и противоправным поведением ответчика.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2014 года следует, что 25.04.2014г. в результате падения дерева возле дома *** автомобилю ***, принадлежащему на праве собственности Демченко Л.Н., причинены следующие повреждения: царапина и вмятина капоте, бампере, решетке радиатора, левом крыле, левой двери, на зеркале заднего вида слева.

Обращаясь с требованиями о взыскании ущерба, истец указал, что ущерб причинен в результате ненадлежащего ухода ответчиком ТСЖ "Дельта" за придомовой территорией.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что ответчик не несет ответственности за причиненный ущерб, поскольку упавшее дерево располагалось за пределами дворовой территории, содержанием и благоустройством которой занимался ответчик.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами *** по адресу *** земельные участки площадью соответственно 3127кв.м. и 549 кв.м. с разрешенным использованием земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки, и с разрешенным использованием под размещение склада заняты полностью 9-этажным домом и коммунально-складскими объектами (л.д.50-55).

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Подпунктом "ж" пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п.3 ст.38 Правил благоустройства территории г. Оренбурга размер прилегающей территории для многоквартирных домов определяется в пределах границ придомовой и дворовой территории. В случае наложения прилегающих и дворовых территорий многоквартирных домов друг на друга граница благоустройства территории определяется пропорционально общей площади помещений жилых домов.

При этом, придомовой территорией является земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В общую площадь земельного участка, занятого многоквартирным домом включается площадь, непосредственно занятая зданием, а также площадь от стен для зданий до 10 этажей - 5,0 м, для зданий свыше 10 этажей - 8,0 м, при отсутствии проезда вдоль фасада здания.

Дворовой территорией является территория, примыкающая к придомовой территории многоквартирного дома, необходимая для размещения временных сооружений, наружных инженерных сетей, а также элементов благоустройства территории общего пользования, проезды и пешеходные тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения).

Кроме того, при определении размера прилегающей территории для многоквартирных домов следует учитывать, что при наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, территория определяется до края проезжей части дороги.

Судом установлено, что дерево, падением которого был причинен ущерб имуществу истца, располагается на расстоянии 12 метров от жилого многоквартирного дома, указанный земельный участок в соответствии с вышеуказанными кадастровыми выписками не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома N82 и не является территорией, которую обслуживает ответчик.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что доказательств, подтверждающих, что упавшее дерево располагалось на территории, предназначенной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома, не представлено

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что дерево располагалось в границах двора, обслуживающего ТСЖ "Дельта", доказательствами не подтвержден.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 января 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Демченко Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: